Решение № 12-10/2021 12-108/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

УИД 26 RS0011-01-2020-001333-72


Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачевка 30 марта 2021 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить.

ФИО1 оспаривает данное постановление по тем основаниям, что в момент фиксации правонарушения в 14ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 553 км автодороги Р216 «Элиста-Ставрополь, он собственником транспортного средства «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак № не являлся, так как данный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о чем имеется договор купли-продажи. Также ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения на транспортном средстве «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак № было установлено бортовое устройство № для автоматической оплаты за проезд по дорогам общего пользования грузовиков массой более 12 тонн. Данное устройство было включено в бортовую сеть автомобиля, было исправно, на балансе было достаточно средств для оплаты проезда по дорогам РФ. Номер лицевого счета ФИО1 в системе «Платон» №. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что ЦМУГАНД не представлен расчет вреда и пропорционально ему размер штрафа, причиненный автомобилем «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак № дорожному полотну исходя из осевых нагрузок. В момент фиксации правонарушения автомобиль двигался без груза, вес его составил менее 12 тонн (9480 кг по данным Свидетельства о регистрации транспортного средства). Не представлено ЦМУГАДН и доказательства отсутствия оплат и сборов за проезд по дорогам общего пользования автомобилем «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак №. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить как вынесенное с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Центрального межрайонного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, о месте и времени уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:29 на 553 км + 305м автомобильной дороги Р216 «Элиста - Ставрополь», выявлен факт нарушения требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «ДАФ 95 XF 380 грузовой», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустившего движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное правонарушение было зафиксировано при помощи АПК фото-видеофиксации "АвтоУраган -ВСМ2".

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица МУГАДН, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения

ФИО1 оспаривает данное постановление по тем основаниям, что в момент фиксации правонарушения в 14ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 553 км автодороги Р216 «Элиста-Ставрополь, он собственником транспортного средства «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак № не являлся, так как данный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о чем имеется договор купли-продажи. Данные доводы не нашли своего подтверждения.

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником транспортного средства «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Достаточных доказательств того, что по состоянию на дату совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником (владельцем) транспортного средства «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак № не являлся, нет. Именно ФИО1 зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства.

ФИО1 в суд не представлено надлежащих доказательств перехода права собственности автомобиля «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак <***> и передачи его другому лицу. Приложенная незаверенная копия договора купли-продажи является ненадлежащим доказательством.

Так, ФИО1 не представлено суду не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств фактического исполнения договора купли-продажи на момент совершения правонарушения. Не приложена к жалобе заверенная надлежащим образом копия паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором были бы внесены сведения о новом собственнике автомобиля, дате его продажи и документе на право собственности.

Кроме того, сам ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что на вышеуказанном транспортном средстве было установлено бортовое устройство для автоматической оплаты за проезд по дорогам РФ с лицевым счетом, открытым на его имя за номером № что свидетельствует о том, что он является собственником транспортного средства.

Помимо этого, ФИО1 не обеспечена явка ФИО2 в Грачевский районный суд, ходатайство о его опросе не заявлялось, объяснение не представлено, тогда как в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак № находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Также не нашли своих подтверждений доводы ФИО1 о том, что на транспортном средстве «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак № было установлено бортовое устройство, которое было включено в бортовую сеть автомобиля, было исправно, на балансе было достаточно средств для оплаты проезда по дорогам РФ. Номер лицевого счета ФИО1 в системе «Платон» №. Однако, не представлено ЦМУГАДН доказательства отсутствия оплат и сборов за проезд по дорогам общего пользования автомобилем «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак №

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак № ФИО3 не представлено.

ФИО1 в своей жалобе также ссылается на то, что ЦМУГАНД не представлен расчет вреда и пропорционально ему размер штрафа, причиненный автомобилем «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак № дорожному полотну исходя из осевых нагрузок. В момент фиксации правонарушения автомобиль двигался без груза, вес его составил менее 12 тонн (9480 кг по данным Свидетельства о регистрации транспортного средства).

Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку, согласно Карточке учета транспортного средства, транспортное средство «ДАФ 95 XF», государственный регистрационный знак № имеет максимальную разрешенную массу 25700 кг (то есть более 12 тонн). Таким образом, на основании ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО1 должен был оплатить движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 25700 кг.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи12.21.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: А.В. Стерлёв