Решение № 2-1438/2021 2-1438/2021~М-611/2021 М-611/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1438/2021

Дело № 2-1438/2021 (М-611/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-001287-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО) к ФИО1, ООО «Автомама» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (первоначально ПАО «Плюс Банк») обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 548 300,00 рублей сроком возврата кредита 16.11.2020 года с процентной ставкой 23,60 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Указанные денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение в собственность легкого автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заёмщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», по результатам ознакомления с которыми, заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. Банк по результатам рассмотрения заявления заемщика оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия, которые являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальный условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного кредитного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк года свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику на текущий счет сумму кредита в размере 548 300,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту и по состоянию на 17.11.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 707,22 рублей, из которой 538 552,03 рублей - сумма основного долга, 142 155,19 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство, право залога на которое возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №

Поскольку требование банка по погашению задолженности со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, поэтому ПАО «Плюс Банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 707,22 рублей, из которой 538 552,03 рублей - сумма основного долга, 142 155,19 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 007,07 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова: № модель и номер двигателя: № определив в качестве способа реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену предмета залога – 400 000,00 рублей.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М), представленным по запросу суда, новым собственником транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова: № модель и номер двигателя: № являлась ФИО2, которая в соответствии с ходатайством ПАО «Плюс Банк» была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика (том 1 л.д. 241).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М), с ДД.ММ.ГГГГ регистрация за ФИО2 на указанное транспортное средство прекращена в связи с его продажей иному лицу (том 1 л.д. 243-244).

ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии № комиссионер ООО «Автомама» выполнил поручение комитенте по продаже спорного транспортного средства иному лицу.

Протокольным определением от 18.05.2021 года ФИО2 исключена из числа ответчиков по делу и к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Автомама»(том 2 л.д. 103).

22 марта 2021 года произошла смена наименования юридического лица с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске: <адрес> соответствующему также сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автомама» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество к ООО «Автомама» не признал, пояснив, что в настоящее время спорное транспортное средство продано иному лицу, в связи с чем просил общество освободить от ответственности по кредитному договору за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 548 300,00 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора, сроком действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору с процентной ставкой 23,60 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическому лицу по программе «АвтоПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическому лицу на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства (том 1 л.д.180-184).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, потребительский кредит был предоставлен банком заемщику на следующие цели: 500 000,00 рублей на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова: №, модель и номер двигателя: №; и 48 300,00 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 01.08.2019 года, зачислив на текущий счет заемщика сумму кредита.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на кредитные средства автотранспортное средство марки «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова: № модель и номер двигателя: № (том 1 л.д. 189-192).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», заемщик обязалась производить в счет погашения задолженности по договору ежемесячный платеж в размере 15 646,43 рублей. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым и составляет 60 платежей, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения кредита и является корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей. Даты и размер платежей указаны в графики платежей, являющимся приложением №1 к настоящему договору.

Однако в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского кредита, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 707,22 рублей, из которой 538 552,03 рублей - сумма основного долга, 142 155,19 рублей - сумма процентов за пользование кредитом (том 1 л.д. 22-28- расчет задолженности).

ПАО «Плюс Банк» было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита по истечении 30 календарных дней с момента отправления указанного требования.

22 марта 2021 года произошла смена наименования юридического лица с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Однако до настоящего времени требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов заемщиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Судом, бесспорно, установлено, что обязательства по договору потребительского кредита со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик ФИО1 нарушает свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования о взыскании кредиторской задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – статья 349 ГК РФ.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 раздела 2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автотранспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова: № модель и номер двигателя: №

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 14.10.2019 года указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в органах ГИБДД и до настоящего времени сведения о новом собственнике указанного транспортного средства отсутствуют, поэтому ООО «Автомама» подлежит освобождению от материальной ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Применительно к статье 339.1 ГК РФ кредитором произведена регистрация уведомления о залоге движимого имущества и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») в настоящее время является залогодержателем спорного транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-30).

Поскольку судом бесспорно установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, поэтому суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии со статьями 88, 9498 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 007,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 707,22 рублей, из которой 538 552,03 рублей - сумма основного долга, 142 155,19 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 007,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова: № модель и номер двигателя: № путем продажи с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО) в остальной части иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

ООО «Автромама» от материальной ответственности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- освободить.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья И.В. Морозов