Постановление № 5-264/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-264/2017

№5-264/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года пгт Яшкино

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дударева Н.А.,

рассмотрев в пгт. Яшкино, ул.Суворова,16, Яшкинского района Кемеровской области, материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, проживающего по <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу 42 № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., находясь около <адрес> по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел, шаткая походка, запах алкоголя из полости рта), чем нарушил общественный порядок. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КРФ об административных правонарушениях.

Административный материал в отношении ФИО1 рассматривается с его участием. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.

Привлечённый к административной ответственности ФИО1 при рассмотрении судом административного материала, свою вину признал и не оспаривает того, что не выполнил законного требования сотрудника полиции. В содеянном раскаивается. От законного требования сотрудника полиции отказался, так как не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив представленные письменные материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из рапорта оперативного дежурного д/ч ОМВД России по Яшкинскому району ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 42 мин. в д/ч позвонила ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сообщила, что её сожитель ФИО1 ударил её малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лицом об пол (л.д.4).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она, возвращаясь домой, увидела около дома по <адрес> своего сожителя ФИО1 в неадекватном состоянии (шатался из стороны в сторону, невнятная речь). В это время к дому подъехали сотрудники полиции, в ходе разговора которых с ФИО1 она услышала, как ФИО1 указывается на необходимость пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 категорически отказался (л.д.5).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около дома по <адрес>, <адрес> она видела ФИО1, который находился в неадекватном состоянии (шатался из стороны в сторону). К ФИО1 подъехали сотрудники полиции и указали ему на необходимость пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО1 отвечал категорическим отказом (л.д.6).

Согласно проколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 УУП ОМВД России по Яшкинскому району ФИО9, на основании ст.27.12.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин., в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, поведение не соответствует обстановке. Копию протокола ФИО1 получил, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.7).

Из рапортов ст.УУП ОМВД России по Яшкинскому району ФИО7 и ФИО8, УУП ОМВД России по Яшкинскому району ФИО9, инспектора ОПДН ОМВД России по Яшкинскому району ФИО10 следует, что они прибыв по адресу: <адрес> на сигнал, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО1 несовершеннолетнему ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., увидели мужчину, поведение которого было неадекватным – речь невнятная, характерный запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы). Было установлено, что это - ФИО1 Ему было неоднократно предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на установление факта алкогольного опьянения, на что ФИО1 отвечал категорическим отказом, причину не пояснил, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции. После чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Яшкинскому району для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.2 КРФобАП (л.д.8,9, 10).

Таким образом, основанием для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ явился тот факт, что ФИО1 умышленно не выполнил законное требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Однако, данный вывод является необоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования положений статьи 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, выраженном активным действием или бездействием.

То есть административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае неповиновения законному требованию и распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Кроме того, по смыслу ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП, сотрудник полиции обязан доказать законность своих требований.

Полномочия сотрудника полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств предусмотрены п. 14 ч. 1 ст.13 Закона РФ «О полиции», и осуществляются, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Т.е., по смыслу вышеуказанной нормы права, основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств законности действий сотрудника полиции, связанного с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно доказательства нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Диспозиция ст. 20.21 КРФ об АП (в целях обеспечения производства по которой, сотрудник полиции направил ФИО1 на медицинское освидетельствование), предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств того, что ФИО1, находился в состояния опьянения, оскорбляющем человеческое достоинства и общественную нравственность, не представлено таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, судом не установлено, в связи с чем, согласно ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.11 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Яшкинского районного суда: подпись Н.А. Дударева.