Решение № 2-982/2017 2-982/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-982/2017

Дело № 2-982/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Ф.Е.В. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг,

установил:

К.А.А. обратился в суд с иском к Ф.Е.В. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг. В обоснование указал, что ответчик является собственником <адрес>. Содержание и техническое обслуживание данного жилищного фонда, а также предоставление коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> осуществляло ООО У. Ответчик длительное время не исполнял обязанность по своевременному внесению жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> размер задолженности по отоплению и содержание общего имущества с <дата> по <дата> составил <данные изъяты>. <дата> между конкурсным управляющим ООО У. и истцом заключены договоры уступки права требования (цессии), по условиям которых он приобрел право требования по взысканию с населения задолженности по коммунальным услугам, оказанным ООО У.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: отопление с <дата> по <дата> и содержание общего имущества с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнил, с четом срока исковой давности и просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: отопление с <дата> по <дата>, содержание и ремонт общего имущества за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений, указал, что в соответствии с разъяснениями п. 18 и п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, поскольку судебный приказ был подан в конце <дата>, у истца имеется право продлить срок исковой давности на <дата> и требовать взыскания задолженности с <дата>

Ответчик не отрицала наличие задолженности, которая образовалась в связи со сложным материальным положением в тот момент, фактическим расставание с супругом, утрату работы. Полагает, истец неверно применил срок исковой давности к расчетам, который она просила применить, а также просит снизить размер пени.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> ООО У. осуществляло <адрес> Для осуществления деятельности по управлению ООО У. заключало договора с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ОАО М.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно выписке ЕГРП от <дата> ответчик является собственником <адрес> в <адрес>.

В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате услуг по отоплению, а за период с <дата> по <дата> задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени обосновано и подлежит удовлетворению.

<дата> при проведении публичных торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности) ООО У. по оплате населением <адрес> коммунальных услуг, К.А.А. был признан победителем. В данную дебиторскую задолженность входит задолженность ответчиков перед ООО У.», что подтверждается актами приема-передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от <дата>.

<дата> между конкурсным управляющим ООО У. и К.А.А. был заключены договоры уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с п.п. 1.1. договоров, К.А.А. принял права требования задолженности в полном объеме (полный перечень дебиторов и размер задолженности указан в Приложении № к настоящему договору).

Таким образом, поскольку ответчик не выполнял своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности, пени, в принудительном порядке с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Пунктом 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 также разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодека Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, в соответствии в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания жилья, обратного суду не представлено, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за коммунальные услуги ответчиком не вносилась в спорный период.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд установил, что мировым судьей судебного участка N 3 Кольского судебного района Мурманской области по заявлению К.А.А. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с указанного ответчика по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с <дата> по <дата>, по оплате услуг за содержание общего имущества за период с <дата> года <дата> в общем размере <данные изъяты> пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С заявлением о вынесении судебного приказа К.А.А. обратился к мировому судье <дата>, уже за переделом срока исковой давности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

С учетом ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, <дата> у ответчика возникла обязанность по оплате услуг за <дата>.

Следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности. Удлинение истцом срока взыскания на 6 месяцев основано на неверном толковании законодательства.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги - отопление за период с <дата> по <дата> и содержание общего имущества за период с <дата> по <дата> года в размере <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата>

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание личности проживавших по указанному адресу лиц, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск К.А.А. к Ф.Е.В. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Е.В. в пользу К.А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги отопление за период с <дата> по <дата> и содержание общего имущества за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.А. Исаева