Решение № 2-385/2025 2-385/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-385/2025

Дело № 2-385/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000689-38

Категория дела 2.219


решение

именем российской федерации

18 ноября 2025 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улетовского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец Улетовское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Улетовском РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 20332/23/75062-СД о взыскании с ФИО1, в состав которого входят: исполнительное производство № 49405/23/75062-ИП, возбужденное 06 октября 2023 года на основании судебного приказа по делу № 2-1094/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 20 июня 2023 года; взыскатель – ООО МКК «Русинтерфинанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 30701,24 руб.; исполнительное производство № 50274/23/75062-ИП, возбужденное 12 октября 2023 года на основании судебного приказа по делу № 2-1269/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 29 июля 2023 года; взыскатель – ООО «Экспресс-Кредит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 59705,88 руб.; исполнительное производство № 52657/23/75062-ИП, возбужденное 19 октября 2023 года на основании судебного приказа по делу № 2-506/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 30 марта 2023 года; взыскатель – ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 20582,70 руб.; исполнительное производство № 26876/25/75062-ИП, возбужденное 23 января 2025 года на основании судебного приказа по делу № 2-3554/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 23 января 2025 года; взыскатель – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 26108,84 руб.; исполнительное производство № 20332/23/75062-ИП, возбужденное 03 мая 2023 года на основании судебного приказа по делу № 2-147/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 03 марта 2023 года; взыскатель – АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 23982,95 руб.; исполнительное производство № 20335/23/75062-ИП, возбужденное 03 мая 2023 года на основании судебного приказа по делу № 2-70/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 18 февраля 2023 года; взыскатель – ООО «ЦДУ Инвест», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 55823,50 руб.; исполнительное производство № 19853/23/75062-ИП, возбужденное 03 мая 2023 года на основании судебного приказа по делу № 2-515/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 30 марта 2023 года; взыскатель – ОАО КБ «Пойдем!», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 202646,91 руб.; исполнительное производство № 39621/23/75062-ИП, возбужденное 10 августа 2023 года на основании судебного приказа по делу № 2-899/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 17 мая 2023 года; взыскатель – АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 50765,35 руб.; исполнительное производство № 40303/23/75062-ИП, возбужденное 10 августа 2023 года на основании судебного приказа по делу № 2-585/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 01 апреля 2023 года; взыскатель – ООО «Фабула», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 12750,00 руб.; исполнительное производство № 5779/24/75062-ИП, возбужденное 29 января 2024 года на основании исполнительного листа ФС № 031068894, выданного Улетовским районным судом 12 сентября 2023 года; взыскатель – СКПК «Содружество», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 34381,96 руб.; исполнительное производство № 16560/24/75062-ИП, возбужденное 14 марта 2024 года на основании судебного приказа по делу № 2-4230-2023, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы 12 декабря 2023 года; взыскатель – ООО МФК «Экспресс Деньги», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 10200,00 руб.; исполнительное производство № 20239/24/75062-ИП, возбужденное 30 марта 2024 года на основании судебного приказа по делу № 2-1957/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 06 октября 2023 года; взыскатель – ООО ПКО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 26540,03 руб.; исполнительное производство № 103499/24/75062-ИП, возбужденное 14 мая 2024 года на основании судебного приказа по делу № 2-137/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 18 февраля 2023 года; взыскатель – ООО ПКО «Киберколлект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 24206,25 руб.; исполнительное производство № 116978/24/75062-ИП, возбужденное 28 июня 2024 года на основании судебного приказа по делу № 2-323/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 15 марта 2023 года; взыскатель – ООО ПКО «Защита онлайн», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 16564,26 руб.; исполнительное производство № 129767/24/75062-ИП, возбужденное 22 августа 2024 года на основании судебного приказа по делу № 2-3185/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 17 января 2024 года; взыскатель – ООО «МФК Новое финансирование», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 26030,75 руб.; исполнительное производство № 156492/24/75062-ИП, возбужденное 25 октября 2024 года на основании судебного приказа по делу № 2-2434/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 10 ноября 2023 года; взыскатель – ООО «СФО Легал Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 83921,09 руб.; исполнительное производство № 175207/24/75062-ИП, возбужденное 09 января 2025 года на основании судебного приказа по делу № 2-849/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 05 мая 2023 года; взыскатель – ООО ПКО «ДА «Фемида», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 33595,00 руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 февраля 2018 года правообладателю ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственного использования площадью 163306кв.м (погрешность 3535,97), расположенный по адресу: адрес, – на который постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника № 75062/25/120151 от 14 мая 2025 года наложен арест. Требования исполнительных документов должником не исполняются в течение длительного времени, общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 807221,20 руб. Должник ФИО1 в собственности имеет более двух объектов недвижимости. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 163306,00кв.м (погрешность 3535,97), расположенный по адресу: адрес, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Улетовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направил, о дате, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, дополнительно пояснил, что в собственности должника ФИО1, кроме земельного участка, на которое просит обратить взыскание, имеются жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес; транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, единственным видом дохода является пенсия по старости в размере 11962,53 руб., в связи с чем, погашение задолженности невозможно без обращения взыскания на имущество должника (земельный участок. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, суду представило заявление, в котором просило заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, НАО ПКО «ДА «Фемида», ООО «СФО Легал Фининс», ООО «МФК Новое финансирование», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «ПКО «Киберколлект», СКПК «Содружество», ООО «АйДи Коллект», ООО «МФК Экспресс Деньги», ООО «Экспресс-Кредит», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Фабула», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснили; об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без участия своих представителей перед судом не ходатайствовали; свою позицию относительно заявленных требований не высказали.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края, однако в срок до судебного заседания возражений ответчика по иску в суд не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав уведомления, заявления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, изучив письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Установив у ответчика наличие неисполненного обязательства, а также отсутствие денежных средств, достаточных для своевременного исполнения исполнительного документа, равно как и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом согласно положениям пункта 4 статьи 15, пункта 3 статьи 17, пунктов 1, 2 статьи 19 и пунктов 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что на исполнении в Улетовском районном отделении судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании с ФИО1, возбужденные на основании решений суда, вступивших в законную силу: судебного приказа по делу № 2-3185/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 08 декабря 202 года о взыскании в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности по кредитным платежам в сумме 26030,75 руб.; судебного приказа по делу № 2-70/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 13 января 2023 года о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам в сумме 55823,50 руб.; судебного приказа по делу № 2-899/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 20 апреля 2023 года о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в сумме 50765,35 руб.; судебного приказа по делу № 2-585/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 10 марта 2023 года о взыскании в пользу ООО «Фабула» задолженности по кредитным платежам в сумме 12750,00 руб.; судебного приказа по делу № 2-515/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 30 марта 2023 года о взыскании в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитным платежам в сумме 202646,91 руб.; судебного приказа по делу № 2-1269/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 08 июня 2023 года о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитным платежам в сумме 59705,88 руб.; судебного приказа по делу № 2-147/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 17 января 2023 года о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в сумме 23982,95 руб.; судебного приказа по делу № 2-323/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 09 февраля 2023 года о взыскании в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по кредитным платежам в сумме 16564,26 руб.; судебного приказа по делу № 2-506/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 03 марта 2023 года о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в сумме 20582,70 руб.; исполнительного листа ФС № 031068894 по делу 2-55/2023, выданного Улетовским районным судом 10 февраля 2023 года о взыскании в пользу СКПК «Содружество» задолженности по кредитным платежам в сумме 34381,96 руб.; судебного приказа по делу № 2-2434/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 29 сентября 2023 года о взыскании в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 83921,09 руб.; судебного приказа по делу № 2-137/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 16 января 2023 года о взыскании в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженности по кредитным платежам в сумме 24206,25 руб.; исполнительного листа ФС № 029945159 по делу 2-85/2024, выданного Улетовским районным судом 23 января 2024 года о взыскании в пользу СКПК «Содружество» задолженности по кредитным платежам в сумме 219764,36 руб.; судебного приказа по делу № 2-1957/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 02 августа 2023 года о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в сумме 26540,03 руб.; судебного приказа по делу № 2-4230-2023, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы 26 октября 2023 года о взыскании в пользу ООО МФК «Экспресс Деньги» задолженности по кредитным платежам в сумме 10200,00 руб.; судебного приказа по делу № 2-849/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района 13 апреля 2023 года о взыскании в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» задолженности по кредитным платежам в сумме 33595,00 руб. (л.д. 9-26).

В соответствии с положениями статьи 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принят комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи; из полученных ответов установлено, что на имя должника транспортных средств не зарегистрировано; на открытые в кредитных организациях счета наложен арест, списанные денежные средства распределены пропорционального между взыскателями, более денежные средства со счетов не списывались по причине того, что на указанных счетах денежные средства отсутствуют; должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии, обратить взыскание на которую не представляется возможным; имущество, на которое может быть обращено взыскание по месту жительства должника не установлено. Из изложенного можно сделать вывод, что судебным приставом – исполнителем приняты исчерпывающие меры по отысканию у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, оказавшиеся безрезультатными.

Денежные средства в счет погашения задолженности должником ФИО1 не вносились.

Должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4000кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, назначение: для сельскохозяйственного использования, площадью 163306,00кв.м (погрешность 3535,97); здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, площадью 40,7кв.м. (л.д. 27).

Актом описи и ареста имущества должника от 14 мая 2025 года на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, наложен арест (л.д. 28, 29).

Указанное имущество не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Во исполнение положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В то же время, пунктом 5 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Однако обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого превышает имеющийся долг, может нарушить баланс интересов сторон и прав должников.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что должник ФИО1 не трудоустроена, является получателем пенсии, на которую не может быть обращено взыскание; требования исполнительных документов ответчиком надлежащим образом не исполняются, мер к полному возмещению взыскателю задолженности не предпринимается, долг не погашен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом требований исполнительных документов, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В представленном суду заявлении ответчик ФИО1 исковые требования признал, указал, что против их удовлетворения не возражает.

На основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца Улетовского РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены статьями 98, 103 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 335.35 НК РФ орган ФССП России освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб. в доход бюджета муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Улетовского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику по исполнительному производству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: адрес, площадью 163306кв.м с кадастровым номером № – в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 20332/23/75062-СД, которая по состоянию на 20 октября 2025 года составила 807221,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.