Постановление № 1-182/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 октября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием заместителя прокурора Ванинского района Коновалова М.С.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., предъявившего удостоверение № 158 от 14.02.2003 г. и ордер № 0058416 от 22.02.2017 г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, замужней, несовершеннолетних детей либо иных лиц на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с нею, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые он принял, и претензий к ней он не имеет, о чем предоставил письменное заявление. Последствия заявленного ходатайства – прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения подсудимой по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию – не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, с ходатайством потерпевшего согласилась, на рассмотрении дела в суде не настаивает. Защитник и прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 является не судимой, с потерпевшим примирилась, вред, причиненный преступлением загладила. Судом установлено, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, в отсутствие со стороны подсудимой давления с целью примирения. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УК РФ, арест, наложенный 29.08.2017 г. постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края на имущество ФИО1: сотовый телефон марки «Lenovo А6010», imei1 №, imei2 №, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

1. Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

3. В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: две банковские карты, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить собственнику Потерпевший №1

4. Арест, наложенный 29.08.2017 г. постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края на имущество ФИО1: сотовый телефон марки «Lenovo А6010», imei1 №, imei2 № – отменить.

5. Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику адвокату Бурлину Н.Н., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Ванинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ванинский районный суд.

Председательствующий Тощева Н.Ф.