Решение № 2-2575/2020 2-2575/2020~М-2041/2020 М-2041/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2575/2020

Дело № 2-2575/2020

22RS0066-01-2020-003180-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Чернигиной О.А.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> обратился ФИО1, который, согласно уточнению, просит взыскать в свою пользу солидарно с Федеральной службы исполнения наказаний России (далее ФСИН России), Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федерального казенного учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ № УФСИН России по <адрес>) компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО1, которым приговорен к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в Федерального казенного учреждения Исполнительной колонии № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах ШИЗО/ПКТ, которые не отвечали санитарно-гигиеническим требованиям. В камере со стен и потолка сыпалась штукатурка, отчего в камере стояла пыль и грязь, в стене в районе кровати имелись сквозные отверстия. Стекло в окне камеры № частично отсутствовало до конца декабря ДД.ММ.ГГГГ года. В декабре вставили раму с использованием строительной пены, в результате в камеру перестал поступать солнечный свет. Также в камерах №№, № отсутствовал умывальник.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в камерах №, №, в которых отсутствовал бак с питьевой водой и настольные игры, что лишило истца возможности удовлетворять свои естественные потребности, что повлекло к ограничению в неимущественных правах, к физическим и нравственным страданиям.

Во время прогулок в прогулочном дворе штрафного изолятора ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> жизнь и здоровье ФИО1 подвергалась опасности, поскольку техническое состояние строительных конструкций дворов имели дефекты и повреждения, а именно стены были в аварийном состоянии, из них вываливались кирпичи.

ДД.ММ.ГГГГ из конструкции стены прогулочного двора выпал кирпич и упал рядом с ФИО1 По жалобе истца Рубцовским прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что прогулочные дворы штрафного изолятора нуждаются в ремонте.

Кроме того, ответчик не обеспечил ФИО1 своевременно теплой одеждой в установленный срок (не позднее 15 октября). Согласно лицевого счета №Р178 теплую одежду истцу предоставили в декабре 2018 года. В связи с отсутствием зимней одежды вплоть до декабря, ФИО1 приходилось мерзнуть во время прогулок, а следовательно, ответчиком были нарушены его права на охрану здоровья.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года администрацией ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> помывка ФИО1 не предоставлялась в течении 2 недель, так как в этот период не работала баня.

В период содержания ФИО1 в медицинском изоляторе МЧС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санитарном узле изолятора не работал сливной бачек унитаза, отсутствовала горячая вода. От использования ледяной воды у истца начинали болеть зубы, такое умывание причиняло ФИО3 физические страдания. Окна были заклеены не пропускали солнечного света, имели сквозные щели. По данному факту прокуратурой проведена проверка и внесено представление на имя начальника учреждения в сентябре 2018 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в медицинской части. Более чем на 5 месяцев истец был помещен в медицинский изолятор, при отсутствии для этого показаний, где он был лишен ежедневных прогулок на свежем воздухе и просмотра телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по акту были приняты на склад личные вещи ФИО1, часть которых ему не была выдана при освобождении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу возврата личных вещей, но учреждение ненадлежащим образом рассмотрело его обращение, что повлекло их уничтожение. Указанным нарушением ФИО1 был причинен не только имущественный и моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя ФИО2, которая настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях с учетом уточнения.

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мнения представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

В силу ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч.1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.2).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, осужден по ч№ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. За период отбывания наказания ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее ШИЗО) и помещение камерного типа (далее ПКТ):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО - 7 суток, камера №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО – 7 суток, камера №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО – 12 суток, камера №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ – 1 месяц, камера №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен на стационарное лечение в палате хирургического отделения филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО – 13 суток, камера №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в строгих условиях содержания;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО – 14 суток, камера №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в медицинском изоляторе филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в палате терапевтического отделения филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в медицинском изоляторе филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО – 14 суток, камера №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО – 13 суток, камера №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в медицинском изоляторе филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПКТ – 2 месяца, камера №, в период отбывания данного дисциплинарного взыскания, на ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО – 14 суток, камера №, срок содержания в ПКТ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО – 14 суток, камера №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПКТ – 6 месяца, камера №, в период отбывания данного дисциплинарного взыскания, на ФИО1 было наложено 9 взысканий в виде водворения в ШИЗО:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 суток, камера №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 суток, камера №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 суток, камера №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 суток, камера №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 суток, камера №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 суток, камера №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 суток, камера №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 суток, камера №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 суток, камера №.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец сослался на причинение ему морального вреда вследствие нарушения порядка его содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ссылаясь на то, что в периоды содержания в камерах ШИЗО/ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ненадлежащих условиях, а именно в камере со стен и потолка сыпалась штукатурка, отчего в камере стояла пыль и грязь, в стене в районе кровати имелись сквозные отверстия. При этом стороной истца не конкретизировано в какой именно камере имелись указанные нарушения, так как в указанный период истец содержался в разных камерах ШИЗО/ПКТ.

Также, истец ссылается на то, что в камере № стекло в окне частично отсутствовало до конца декабря 2019 года. В декабре вставили раму с использованием строительной пены, в результате в камеру перестал поступать солнечный свет.

По данному факту ФИО1 обращался с заявлениями в администрацию учреждения, ему были даны ответы, что окна камеры № ШИЗО имеет остекление, трещины заклеены скотчем, что не противоречит требованиям законодательства РФ и нарушений требований ст. 99 УИК РФ не допущено. Освещение в камере № соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориков возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику (от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/21/Р-95). А также согласно ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № финансирование на ремонт помещения ШИЗО, ПКТ в ДД.ММ.ГГГГ году не выделялось, при поступлении финансирования стекло в камере будет заменено. Однако, данные обстоятельства не подтверждают ненадлежащее содержание истца в камерах ШИЗО и ПКТ в заявленные периоды.

Ссылка истца на то, что в камерах №№ отсутствовал умывальник, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, № отсутствовал бак с питьевой водой и настольные игры, не подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии с ч.3 ст.99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материально-бытовое обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справки начальника отдела безопасности камеры ШИЗО и ПКТ оборудованы в соответствии с Приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В камере ШИЗО имеется следующее оборудование:

- откидная металлическая кровать с деревянным покрытием;

- стол для приема пищи;

- тумба для сидения;

- умывальник.

В камере ПКТ имеется следующее оборудование:

- откидная металлическая кровать;

- стол для приема пищи;

- скамейка по длине стола;

- умывальник;

- подставка под бак для воды;

- бак для воды с кружкой и тазом;

- репродуктор;

- вешалка для одежды;

- тумбочка;

- настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов;

- настольные игры.

Согласно справки начальника отдела безопасности ФИО1 за время содержания в ПКТ представлялась возможность пользоваться настольными играми (нарды, шахматы, шашки).

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в камерах ШИЗО/ПКТ в спорный период умывальника, а в камерах ПКТ бака для воды и настольных игр. При этом, приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование камер ШИЗО баком для воды и настольными играми не предусмотрено.

Также в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение и довод истца о не предоставлении ФИО1 в январе № года в течении 2 недель помывки, в связи с тем, что в этот период не работала баня.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п.21 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В подтверждение исполнения данного положения ответчиком суду представлен для обозрения журнала № «Учета покамерной помывки осужденных, содержащихся в помещении ШИЗО/ПКТ», согласно которого в спорный период помывка истца была осуществлена, что также подтверждается справкой начальника отдела безопасности о том, что за время содержания ФИО1 в медицинском изоляторе ему предоставлялась возможность помывки 2 раза в неделю, помывка осуществлялась в отдельном помещении медицинской части в душевой комнате.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справки старшего инженера энерго-механической группы, следует, что ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> оборудовано собственной отопительной котельной, предназначенной для подачи горячей воды и отопления во все объекты учреждения. Перебоев с водоснабжением и теплоснабжением в 2018, 2019 и первой половине 2020 годов допущено не было.

Также истец ссылается, что ответчик не обеспечил его своевременно теплой одеждой в установленный срок, в связи с чем ФИО1 вплоть до декабря № года, когда была предоставлена теплая одежда, приходилось мерзнуть во время прогулок.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях утверждены приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее Правила).

Согласно п.1 Правил, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - УИС). На зимний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября (п.1.2).П.1.3 Правил предусмотрено, что в зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков.Осужденный ФИО1 согласно, представленной описи из номенклатурного дела №/ТО/36/2-19 том 02 «Документы операции №. По приходу, выбытию и перемещению мягкого инвентаря», ДД.ММ.ГГГГ получил: телогрейку 1 шт., костюм 1 шт., майка 1 шт., трусы 1 шт., кепка 1 шт., брюки утепленные 1 шт., рубанка 1 шт., свитер 1 шт., простынь 1 шт., наволочка 1 шт.. что подтверждается росписью истца. При этом, из описи номенклатурного дела №/ТО/21/2-19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ теплые вещи ФИО1 получены не были, следовательно, данный довод истца, не нашел своего подтверждения. Также, данные обстоятельства подтверждены справкой врио начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения. Кроме того, Рубцовским прокурором по данному факту было рассмотрено обращение ФИО1 и нарушений не установлено (№ш-2018 от ДД.ММ.ГГГГ). Истец ссылается, что во время прогулок в прогулочном дворе штрафного изолятора ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> жизнь и здоровье его подвергалась опасности, поскольку техническое состояние строительных конструкций дворов имели дефекты и повреждения, а именно стены были в аварийном состоянии, из них вываливались кирпичи. Так, ДД.ММ.ГГГГ из конструкции стены прогулочного двора выпал кирпич и упал рядом с ФИО1 По данному факту истец обратился с жалобой к прокурору, которая была рассмотрена и на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлен факт необходимости проведения ремонта прогулочных дворов (стены имеют трещины, существует угроза их обрушения). ФИО1 считает, что его незаконно, более чем на 5 месяцев, при отсутствии для этого показаний, поместили в медицинский изолятор филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, где он был лишен ежедневных прогулок на свежем воздухе и просмотра телевизора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного ФИО1 в строгие условия содержания. В соответствии с приказом ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 был распределен в Центр № (строгие условия содержания). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в строгих условиях содержания. На основании оперативной информации, содержащей сведения о возможных противоправных действиях в отношении ФИО1 постановлениями врио начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен в безопасное место, в медицинский изолятор, с обеспечением постоянного видеоконтроля, что подтверждается справкой заместителя начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.В соответствии с п.п. 20, 22 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации. Во исполнение требований вышеуказанного приказа, приказами начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, за разный период, утвержден распорядок дня осужденных, находящихся на лечении в стационаре медицинской части. Согласно, приложению № к приказам ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> «Об утверждении распорядка дня» от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №, просмотр телепередач осуществлялся ежедневно с 07-30 час. до 08-30 час. И с 18-30 час. до 21-15 час. Прогулки осуществлялись ежедневно с 08-30 час. до 09-00 час. и с 16-30 час. до 17-00 час., что подтверждается также справкой начальника отдела безопасности учреждения. На основании изложенного, вышеизложенные доводы истца о нарушении его прав также несостоятельны. Кроме того, истец ссылается, что в период нахождения его в медицинском изоляторе филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России в санитарном узле не работал сливной бачек унитаза, окна имели сквозные щели. Данные доводы ФИО1 нашли свое подтверждение, в ходе проверки Рубцовской прокуратурой деятельности учреждения. Установлено, что требуется замена унитаза в помещении медицинского изолятора, кроме того, в этом же помещении требуется замена оконной рамы в связи с ее ветхим состоянием и отсутствием цельного стеклополотна. В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Рубцовским прокурором внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, довод истца об отсутствии горячей воды в период нахождения в медицинском изоляторе не подтверждается материалами дела, равно как и не подтверждается довод истца о том, что вследствие отсутствия горячей воды он потерял два зуба. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Истец ссылается, что ответчиком ему не была выдана часть личных вещей, которые ДД.ММ.ГГГГ по акту были приняты от него на склад. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу возврата личных вещей, но учреждение ненадлежащим образом рассмотрело его обращение, что повлекло их уничтожение. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> для отбытия наказания. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ им на склад были сданы следующие вещи: спортивные штаны черного цвета марки «Пума» 2 шт., полотенец голубого цвета 1 шт., полотенец разноцветный 1 шт., шапка черного цвета марки «Пума» 1 шт., футболка синяя 1 шт., безрукавка черного цвета марки «Пума» 1 шт., тарелка зеленого цвета 1 шт., шорты черного цвета марки «Пума» 1 шт., олимпийка синего цвета марки «Пума» 1 шт., ботинки коричневого цвета марки «Саламон» 1 пара. В акте имеется три росписи ФИО1, в том за предупреждение, что в случае неполучения (отказа от получения) при освобождении из исправительного учреждения перечисленные в настоящем акте личные вещи в течении 6 месяцев со дня выбытия из учреждения по решению комиссии могут быть уничтожены. При убытии ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, для стационарного лечения, ФИО1 были выданы все личные вещи, о чем в акте № имеется соответствующая запись «вещи получил претензий не имею» и подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно прибыл в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. По прибытию составлен акт на прием личных вещей №, в котором были указаны вещи: штаны спортивные в количестве 2 шт., безрукавка черного цвета 1 шт., олимпийка синего цвета 1 шт., от подписания которого ФИО1, в связи с чем сотрудниками учреждения был составлен акт, а также ФИО1 разъяснено устно о сроках хранения на складе личных вещей невостребованных после освобождения. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания ФИО1 представлены личные вещи, которые были указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался забирать указанные вещи со склада, в связи с чем был составлен акт и устно ФИО1 разъяснено, что в случае неполучения (отказа от получения) при освобождении из исправительного учреждения перечисленные в настоящем акте личные вещи в течении 6 месяцев со дня выбытия из учреждения, личные вещи будут уничтожены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу возврата личных вещей, ему дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела безопасности, старшим оперуполномоченным оперативного отдела, начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными был составлен акт уничтожения невостребованных личных вещей, хранящихся на складе, в том числе вещей ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу обратился с жалобой в прокуратуру. В ходе проверки установлено, что в связи с ненадлежащим рассмотрением обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу невыдачи вещей при освобождении, повлекло их уничтожение по истечении 6 месяцев хранения, так как в ответе не было разъяснено каким образом ФИО1 может получить вещи. В связи с выявленным нарушением рассмотрения жалобы ФИО1 в адрес начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Рубцовским прокурором внесено представление.Таким образом, при рассмотрении дела частично нашли свое подтверждение нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, из-за ненадлежащего соблюдения администрацией учреждения требования ч.3 ст.99 УИК РФ, а именно, в прогулочных дворах стены имели трещины, существовала угроза их обрушения, в медицинском изоляторе, требовались замены унитаза и оконной рамы, а также ненадлежащее рассмотрение администрацией учреждения обращения истца по вопросу невыдачи личных вещей, повлекло их уничтожение. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания истца под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях истца под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание истца под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Между тем, эти обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, суду надлежит принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации, который суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, определяет в размере 2 000 руб. Кроме того, доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 25 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п.п. 1, п.п. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, суд определяет ФСИН России как надлежащего ответчика по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Чернигина