Решение № 2-2917/2020 2-2917/2020~М-2248/2020 М-2248/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2917/2020

УИД 61RS0007-01-2020-003698-74

Дело № 2-2917/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчикам, на праве собственности, по 1/3 доле в праве собственности каждому, принадлежат квартиры № площадью 35,7 кв.м. и № (площадью 28,2 кв.м.), с кадастровым номером № и № расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4

При этом с момента смерти отца, ответчики препятствуют его вселению в жилое помещение, ключи ему не передают, возражают против его проживания в помещениях, пользуясь ими самостоятельно.

Как сам, так и через своих представителей, истец неоднократно пытался определить порядок пользования данным имуществом и предлагал выделить ему в пользование <адрес>, площадью 28,2 кв. м., что максимально приближено к площади, приходящейся на его долю 21,2 кв.м. из общей площади двух квартир (63,6 кв.м.), в том числе с выплатой компенсации, за несоразмерность долей. Однако, к соглашению они не пришли.

Таким образом, на протяжении последних нескольких лет, ответчики незаконно пользуются, принадлежащей ему на праве собственности частью жилых помещений площадью 21,2 кв.м., без его на то согласия, без какой либо оплаты и компенсации в нарушение его прав.

Такими действиями ответчика, грубо нарушаются его права как гражданина и собственника жилых помещений.

Направленная в адрес ответчиков претензия об установлении порядка пользования и нечинении пользовании, была проигнорирована ими.

Соглашение о способе выдела доли или выплаты компенсации не достигнуто и возможности достижения такого соглашения без участия суда

Согласно справки СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» полученной в до судебном порядке рыночная стоимость компенсации за пользование площадью 1 кв.м. за 45 месяцев для вышеуказанных квартир и жилой площади участка составляет 33 750 рублей (из расчета 18334,76 рублей за 1 кв.м. в месяц за квартиру № и 18 371, 42 рублей за кв.м. в месяц за квартиру № таким образом в общей сложности за 21.2 (за 9,4 кв.м. за квартиру № и 11,9 кв.м. за квартиру №). в общей сложности сумма в размере 390966, 63 рублей. (за указанный период за квартиру № - 172 346,74 руб., и за квартиру № - 218 619, 89 руб.).

Поскольку истец не мог пользоваться принадлежащей ему частью и приходящейся на нее площадью жилых помещений, а ответчики напротив, владел и пользовались этой площадью, то требование компенсация за фактическое пользование от ответчика является правомерной.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК РФ, предусматривающей право собственника при невозможности владеть и пользоваться частью имущества, причитающейся ему, требовать от других лиц, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения требований, в виду того, что квартирой № пользуется ФИО2, а квартирой № пользуется ФИО3, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию за пользование 9,4 кв.м квартир № по <адрес> в размере рыночной стоимости аренды за период 45 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 619, 89 руб., а с ФИО3. в его пользу компенсацию за пользование 11,9 кв.м квартир № по <адрес> в размере рыночной стоимости аренды за период 45 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 346,74 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики и их представитель с требованиями не согласились, указав, что отсутствуют основания для взыскания компенсации, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "б" пункта 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что собственник вправе требовать компенсацию за невозможность пользоваться имуществом соразмерно его доли от другого собственника который владеет и пользуется имуществом, приходящимся на его долю.

Компенсация, в данном случае, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в отношении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу доли жилого дома и невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли жилого дома по вине ответчика, наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличия вины.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчикам, на праве собственности принадлежит по 1/3 доле в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру № площадью 35,7 кв.м. и однокомнатную квартиру № площадью 28,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам также принадлежит на праве собственности по 1\3 доли вышеуказанных объектов недвижимого имущество на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны имеют равные права на пользование данным имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиками квартирой № пользуется и зарегистрирована в ней ФИО2, а квартирой № пользуется ФИО3 с семьей в ней зарегистрирован.

Между сторонами не достигнуто соглашение о пользовании данными жилыми помещениями.

Истец утверждает, что ответчики препятствуют его вселению в жилые помещение, ключи ему не передают, возражают против его проживания в помещениях, пользуясь ими самостоятельно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Лукаржевского, который пояснил, что истец пытался им звонить, несколько раз они с истцом приходили в квартиры, дверь ему не открывали в квартиры его не пускали, ключей у него не было.

Вместе с тем, выделить долю в квартире в натуре можно при одновременном соблюдении, в частности, следующих условий (п. 3 ст. 252 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8; п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996:

-имеется техническая возможность передать участнику долевой собственности не только жилое помещение, но и подсобные помещения (в частности, кухню, коридор, санузел), а также оборудовать отдельный вход;

-выделяемые части соответствуют установленным техническим и санитарно-гигиеническим требованиям (в частности, по площади и освещенности жилых комнат и подсобных помещений);

-выдел не наносит квартире несоразмерный ущерб, то есть не препятствует использованию квартиры по целевому назначению, не ухудшает ее техническое состояние, не создает неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Порядок пользования квартирой может быть определен, если определяемая в пользовании доля в общем имуществе составляет его изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве.

Наличие у ответчика жилого помещения на праве собственности не умаляет его права на пользование спорным жилым помещением.

Однако, выделение в пользование истца изолированной части спорных квартир, ввиду их технических характеристик не представляется возможным.

Общее правило, установленное статьей 247 Гражданского кодекса РФ, гласит, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Взыскание такой компенсации возможно, когда совместное проживание сособственников в силу различных причин невозможно (размера и технических характеристик жилого помещения, семейных и др.).

Ответчики, пользуются данными жилыми помещениями самостоятельно. Не принимают никаких мер к решению вопроса о предоставлении истцу в пользование части жилого помещения, либо разрешении вопроса о выплате компенсации, о чем стороны на протяжении длительного времени не могут прийти к соглашению.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 данного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчиков истец лишен права пользование частью общего имущества, в результате чего ему причинены убытки в виде неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Спорные квартиры могли быть объектом имущественного найма, аренды.

Обстоятельства фактического пользования квартирами подтверждены материалами дела, и не отрицались ответчиками.

Невозможность предоставления в пользование истца части квартир подтверждаются их техническими характеристиками, размером площади, наличием в их составе одной жилой комнаты.

Также нашел подтверждение факт воспрепятствования истцу в пользовании спорными жилыми помещениями.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суду при разрешении данного дела следует определить размер компенсации за пользование ответчиком 1\3 долями однокомнатных квартир.

В справке специалиста СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость аренды одного квадратного метра квартир №, и № расположенной по адресу: <адрес> за период с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года, с указанием размера арендной платы помесячно.

Основываясь на данной стоимости , а также учитывая, что квартирой № пользуется ФИО2, а квартирой № пользуется ФИО3, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию за пользование 9,4 кв.м квартир № по<адрес> в размере рыночной стоимости аренды за период 45 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 619, 89 руб., а с ФИО3 в его пользу компенсацию за пользование 11,9 кв.м квартир № по <адрес> в размере рыночной стоимости аренды за период 45 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 346,74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо возражений относительно размера стоимости арендной платы и доказательств к ним ответчиками не представлено.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец ставит вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а защитой нарушенного права обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, что является основанием для отказа в иске в данной части.

Размер задолженности согласно графика платежей, исходя из стоимости одного квадратного метра определённого в справке эксперта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по квартире № за 11, 9 кв.м составит 64115,77 коп., а квартиру № за 9,4 кв.м составит 50 355, 33 руб. за которые и подержат взысканию с ответчиков, за те помещения, которые находятся в их фактическом пользовании.

Иного расчета сторонами не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая вышеизложенные нормы права, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя несение которых подтверждено материалами дела с учетом требований разумности и пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 355руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1710,66 руб., почтовые расходы в сумме 372, 30 руб., расходы по оплате услуги представителя в сумме 2900 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 64115,77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2133,47 руб., почтовые расходы в сумме 372, 30 руб., расходы по оплате услуги представителя в сумме 2900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 18 ноября 2020 года.