Решение № 2-5278/2023 2-888/2024 2-888/2024(2-5278/2023;)~М-5021/2023 М-5021/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-5278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № *** за период с <дата> по <дата> в размере 82889,91 руб., в том числе: 68405,99 руб. – просроченный основной долг, 13733,92 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия Банка, расходы по оплате госпошлины в размере 2686,70 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата>, был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в общем размере 82889,91 руб., в том числе: 68405,99 руб. - просроченный основной долг, 13733,92 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия Банка. ФИО3 умер <дата>. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, сын ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № *** не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об извещении, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает, поскольку наследником и родственников ФИО3 не является.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставленные ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Во исполнение заключенного договора, ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCard Standart № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата>.

Также ответчику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитный лимит – 10000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 19,0 % годовых.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в общем размере 82889,91 руб., в том числе: 68405,99 руб. - просроченный основной долг, 13733,92 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия Банка.

Согласно п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также установлено, что ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> Отделом ЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС Самарской области.

По сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО5 от <дата>, открыто наследственное дело после смерти ФИО3, умершего <дата>, наследником после его смерти является сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> кадастровой стоимостью 1/2 доли на день смерти 476718,27 руб.; транспортного средства марки * * * рыночной стоимостью на день смерти 41000 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме на день смерти 26174,91 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «Земский банк» в сумме на день смерти 2,39 руб.

<дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на транспортное средство марки * * * рыночной стоимостью на день смерти 41000 руб.; на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно сообщению ГУП «ЦТИ» Сызранского управления от <дата> за ФИО3 строений и жилья на территории г.о. Сызрань, Сызранского района, г. Октябрьск Самарской области не имел, правовая регистрация не осуществлялась.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, по данным базы ФИС ГИБДД-М, по состоянию на <дата> за ФИО3, <дата> г.р. транспортные средства не зарегистрированы. На день смерти <дата> за ФИО3 был зарегистрирован автомобиль * * *

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленномстатьями 1152-1154ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40,часть 2 статьи 56ГПК РФ).

Истцом <дата> в адрес ответчиков как предполагаемых наследников было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, однако требование ответчиками исполнено не было.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательства по заключенному между ним и ПАО Сбербанк кредитному договору, а его наследник ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство, суд считает, что именно ФИО2 должен нести обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом всех собранных по делу доказательств, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № *** сумму задолженности по кредитному договору № ***, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим <дата>, в размере 82889,91 руб., в том числе: 68405,99 руб. – просроченный основной долг, 13733,92 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия Банка, т.е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд считает, что ФИО1 по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследство после умершего ФИО3 не принимала, в части требования к данному ответчику истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № *** следует взыскать госпошлину в размере 2686,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № *** удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, * * * задолженность по кредитному договору № ***, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим <дата>, в общем размере 82889,91 руб., в том числе: 68405,99 руб. – просроченный основной долг, 13733,92 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия Банка, расходы по оплате госпошлины в размере 2686,70 руб., а всего взыскать 85576,61 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей шестьдесят одну копейку) руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья: Зинина А.Ю.