Решение № 2А-6195/2025 2А-6195/2025~М-3288/2025 А-6195/2025 М-3288/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-6195/2025

78RS0№-50

Дело №а-6195/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском о признании решения призывной комиссии МО «Волковское» <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование заявленных требований, указав, что призывной комиссией было принято решение без учета его убеждений, противоречащих несению военной службы.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Указал, что имеет морально-этические убеждения, препятствующие прохождению военной службы.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворении требований, поддержала письменный отзыв, указав, что ФИО1 не представлено обоснованных доказательств подтверждающих убеждения препятствуют прохождению военной службы, о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причинам длительно сформированных морально-этических убеждений, призывник не смог сформулировать свою позицию, что явилось основанием для отказа в замене вида службы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ, административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно материалам личного дела призывника, ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с 02.02.2016г.

В период весенней и осенней призывной компании 2025г. ФИО1 направил в отдел Военного комиссариата по <адрес> Санкт-Петербурга заявления, в которых просил заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую, в связи с наличием убеждений, которые противоречат выполнению обязанностей военной службы.

По утверждению ФИО1, армия не оправдано применяет насилие, является инструментом уничтожения морали, ему известны факты применения насилия военнослужащими, являясь пацифистом не приемлет насилия, не воспринимает жестких иерархических отношений, не совместимых с его совестью.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Волковское» ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы альтернативной по основанию п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе»), поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В соответствии со статьей 59 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного Федерального закона альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является нарушение вышеприведенного срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет антимилитаристские убеждения, которые противоречат несению им военной службы.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, и которым противоречат обязанности несения военной службы, не представлено.

Во время постановки на воинский учет, а также в период обучения, ФИО1 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

При этом доводы административного истца о наличии у него пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии. Другими доказательствами, не подтверждаются. В представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют; сведений о том, что административный истец реализовывает свои убеждения посредством участия в движениях или форумах определенной направленности, ФИО1 ни в призывную комиссию, ни в ходе судебного разбирательства, не представил.

В то же время, в заявлении ФИО1, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы; конкретных проверяемых сведений не содержат; представленная автобиография содержит ссылку на заявление в части мировоззрения и восприятия окружающего. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Между тем, идеи гуманизма логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что утверждение ФИО1 о наличии у него прочно сложившихся убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения.

Доводы истца о том, что армия противоречит принципам демократического общества, подрывает основы человеческой нравственности и морали, а участие в армейской подготовке возможно только на добровольном начале, несостоятельны, не соответствуют положению части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, пунктам 17, 18, 22, 23, 24 Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № Пр-2976, и свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 патриотического воспитания, а также убеждений этического плана по отношению к лицам, проходящим военную службу; сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Доводы ФИО1 о том, что возможность реализации права на альтернативную службу поставлена судом в зависимость от субъективной оценки убеждений призывника, что является нарушением части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, несостоятелен.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина.

Таким образом, исходя из смысла приведенной выше нормы Федерального закона, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе, его несогласие с положениями общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Доводы ФИО1 не подтверждены с использованием средств доказывания, предусмотренных главой 6 КАС Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года