Решение № 2-3023/2018 2-3023/2018~М-3367/2018 М-3367/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3023/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Э.Р. к УСАГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ю.Э.Р. обратилась в суд с иском к УСАГ о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. В процессе проживания истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий была произведена перепланировка квартиры.

Данной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

В связи с указанным, истец просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Ю.Э.Р. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ЦМП, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований. Указав, что согласно техническому паспорту и техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций, в результате помещение лоджии было перепрофилировано в подсобное помещение <№>, которое вошло в состав отапливаемой площади квартиры. В технической документации сведения о выполненных работах по обустройству инженерных сетей отопления в данном помещении не описаны.

Выслушав представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец Ю.Э.Р. является собственником квартиры №<данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, в квартире проведена перепланировка.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Нижневолжское БТИ», в квартире <данные изъяты> произведена перепланировка.

При обращении истца в УСАГ, письмом <№>, истцу было отказано во вводе в эксплуатацию самовольно перепланированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.В соответствии с техническим заключением, выполненным КС «Студия», установлено соответствие конструктивно-планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов. В ходе визуального обследования, дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций не обнаружены. Категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования, оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание представителем истца было приобщено к материалам дела пояснение инженера КС «Студия» <данные изъяты>, изготовившего техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций перепланированной <адрес>. Согласно пояснению, сведения о стояках системы отопления, а также отопительных приборов не отражаются в технических паспортах жилых помещений. Между тем, в ходе осмотра перепланированной квартиры выявлено отсутствие отопительных приборов, громоздких и тяжелых вещей на лоджии, ее захламление или загрязнение. Подоконная часть стеновой панели между лоджией и примыкающим к ней помещением, являющейся несущей ограждающей конструкцией, сохранена.

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм <№> от 23.072018 года, условия проживания в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «Негус-ПБ», внутренняя перепланировка <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ от <дата обезличена> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено, что подтверждено заявлением <данные изъяты>, являющейся собственником квартиры <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ю.Э.Р. к УСАГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева