Решение № 2-1786/2018 2-1786/2018~М-1690/2018 М-1690/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1786/2018

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 4 от 11 января 2018 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № 89 АА 0877728 от 8 мая 2018 года,

помощника прокурора г. Ноябрьска Черкес Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2018 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении выкупной цены за жилое помещение, признании права собственности, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (далее – департамент) обратился в суд с иском к ответчикам об установлении выкупной цены за жилое помещение, признании права собственности и прекращении собственности на жилое помещение, прекращении права пользования ответчиками жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

... квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города Ноябрьска принято решение об отселении проживающих в доме граждан и о сносе дома, срок сноса дома определен до 05 июня 2018 года. В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного дома Администрацией города Ноябрьска издано распоряжение об изъятии земельного участка. Однако до настоящего времени соглашения о выплате возмещения за него между сторонами не достигнуто. Просит установить выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 1593042 рубля 50 копеек, прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение и признать право собственности на него за муниципальным образованием город Ноябрьск, прекратить право пользования ответчиками указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, в результатами судебной экспертизы не согласился, считая определённый в ней размер выкупной цены завышенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представить ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании выразил согласие ответчика с иском, за исключением предлагаемой выкупной цены, считая ее заниженной. С результатами судебной экспертизы согласился, указывая на то, что при определении размера выкупной цены неверно применен сравнительный подход. В данном случае полагал, что экспертом должен был быть применен и затратный подход. При принятии решения в данной части просил принять во внимание отчет, представленный ответчиком.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений по существу иска ответчиками не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит ... квартира <адрес>. В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 11-13, 14, 31, 45).

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 159 (1359) от 16 ноября 2012 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15-16).

Распоряжениями Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 25 декабря 2012 года № 1000-з и от 28 мая 2018 года № Р-1479 жилые помещения указанного многоквартирного дома включены в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск, установлен срок для самостоятельного отселения собственников помещений в доме до 30 мая 2018 года, а также срок сноса дома собственниками помещений в доме до 05 июня 2018 года (л.д. 17, 18-22).

На основании вышеуказанных распоряжений 07 июня 2018 года Администрацией города Ноябрьска издано постановление № П-585 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный <адрес>, и распоряжение № Р-2275 от 29 июня 2018 года об изъятии квартиры <адрес>, путем предоставления собственнику возмещения на указанное жилое помещение (л.д. 23, 24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16 Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ).

В целях реализации на территории Ямало-Ненецкого автономного округа названного Федерального закона Российской Федерации постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 года № 295-П утверждена долгосрочная окружная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2013 - 2017 годы, целью которой являлось расселение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа до 1 сентября 2017 года, жилого фонда, признанного до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом <адрес> в региональную адресную программу, утвержденную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не включен, в приложении № к региональной адресной программе, содержащим перечень аварийных многоквартирных домов, из которых планируется переселение многоквартирный дом, где расположена квартира ответчика, отсутствует.

Таким образом, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в Законе Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» (ст. 28.1 Закона).

С учетом данных положений суд приходит к выводу о том, что жилищные права ответчика, как собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу, должны быть обеспечены путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сторона ответчика с первоначальной предложенной истцом выкупной ценой в размере 1593042 рубля 50 копеек не согласилась. В обоснование своих возражений был представлен отчет общества .... По ходатайству представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно выводам судебной экспертизы № от 30 августа 2018 года рыночная стоимость жилого помещения – ... квартиры <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество (в том числе, земельный участок) составляет 1642 460 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд при определении размера выкупной цены спорного жилого помещения исходит из выводов заключений проведенных в ходе производства по делу в целях установления выкупной цены жилого помещения, судебной экспертизы.

Экспертиза произведена лицом, имеющим соответствующее образование, необходимое для производства данного вида работ. До начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. На поставленные вопросы даны мотивированные, последовательные ответы. При подготовке заключения использованы данные относительно стоимости квартир в домах деревянного исполнения и находящихся в аварийном состоянии, применена корректировка на состояние, учтена доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок. Заключение эксперта отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе содержащимся в части 2 статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта носят исчерпывающий характер.

Ссылка представителя ответчика на то, что при проведении экспертизы экспертом избран неверный метод – метод сравнения, не принимается судом, поскольку в заключении экспертом мотивированы выводы о применении сравнительного подхода при определении рыночной стоимости объекта оценки, и об отказе от применения затратного и доходного подходов. НЕ согласиться с данными выводами у суда основания отсутствуют.

Кроме того, затратный подход подлежит применению при определении действительной стоимости отдельно стоящих зданий и сооружений, которые можно восстановить или отремонтировать до предшествующего состояния в целях последующего использования, что в данном случае исключается.

Представленный стороной ответчика отчет № от 28 февраля 2018 года об определении рыночной стоимости выкупной цены изымаемого жилого помещения, которая включает в себя: рыночную стоимость самого жилого помещения (2260000 рублей), убытки, причиненные собственнику его изъятием (26000 рублей).

Между тем, данный отчет не может быть принят судом и подлежит отклонению, поскольку не отвечает требованиям разумной и справедливой компенсации за изъятие аварийного жилого помещения и земельного участка. В обоснование выбора затратного метода оценщик указывает, что данная квартира использовалась и будет использоваться для целей проживания. Однако, это не соответствует действительности, поскольку в данном случае в установленном порядке принято решение о сносе многоквартирного дома.

Ответчиком не представлено доказательств несения расходов на переезд (в том числе на перевозку имущества, погрузочно-разгрузочных работ и услуг по разборке, сборке и установке мебели и бытовой технике) в другое жилое помещение по городу Ноябрьску и подтверждающих их размер. В связи с чем, в настоящее время данные расходы не могут быть учтены при определении размера возмещения за жилое помещение.

Таким образом, требования истца о выкупе изымаемого жилого помещения подлежат удовлетворению, с установлением выкупной цены в общем размере 1642 460 рублей.

Довод представителя департамента относительно того, что данная стоимость является завышенной, не принимается судом ввиду его несостоятельности. Справка № рыночной стоимости одного кварт ратного метра жилищного фонда на первичном и вторичном рынках жилья не опровергает выводов эксперта, поскольку носит обобщающий характер.

В соответствии с ч. 5 ст.32Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Так как требования истца о выкупе жилого помещения признаны правомерными, право собственности ответчика ФИО2 в соответствии на ... квартиру <адрес> подлежит прекращению со ст. 235 Гражданского кодекса РФ с признанием права муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики до настоящего времени зарегистрированы по спорному адресу.

При установленных судом обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением ответчиками, подлежит прекращению.

Решение суда о прекращении жилищных прав ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно заявлению стоимость расходов по оплате судебной экспертизы составила 10000 рублей, указанные расходы относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика с его согласия на основании определения от 20 августа 2018 года.

Поскольку оплата за проведение судебной экспертизы не произведена, расходы должны быть возмещены эксперту. Между тем, учитывая, что возражения ответчика были правомерными, выкупная цена за жилое помещение установлена судом на 3% выше, чем изначально заявлено истцом, расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы подлежат возмещению эксперту с учетом принципа пропорциональности: с истца в размере 300 рублей (10000 х 3%), с ответчика ФИО2 в размере 9700 рублей (10000 – 300).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, а заявленные исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчиков в бюджет муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей - по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

установить возмещение (выкупную цену) за ... квартиру <адрес>, в размере 1642 460 (миллион шестьсот сорок две тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием город Ноябрьск право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилым помещением – квартирой № <адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу ... расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...