Решение № 2-163/2020 2-163/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-163/2020

Дело №2- 163 /2020

УИД №27RS0002-01-2020-000009-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П., с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК Росгострах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, указав в обоснование, что 22.09.2019 в 07-25 часов в районе <...> в г. Хабаровске по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Toyota Carina ED», г.р.з. № произошло ДТП в результате которого было повреждено транспортное средство «Honda Fit», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3 Ответственность ФИО4 застрахована в АО СК «Стерх», страховой полис ОСАГО МММ №50000087738, ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ХХХ №0080527061. 03.10.2019 в Росгосстрах представлены необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в этот же день произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Крайний срок выплаты являлся 23.10.2019 и к указанной дате страховая выплата произведена не была. В ответ на заявление истца от 24.10.2019 Росгосстрах ответил 31.10.2019 отказом в удовлетворении заявления. 02.12.2019 истец обратился с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей. 10.12.2019 Росгосстрах произвело страховую выплату в размере 210200 рублей, а 13.12.2019 произвело доплату в размере 98794 рублей.

Согласно уточненными исковыми требованиями указывает, что 20.01.2020 было вынесено решение финансовым уполномоченным о дополнительном взыскании суммы страхового возмещения в размере 97922 рублей, которая была произведена 04.02.2020 года, то есть в ходе судебного разбирательства. Указывает, что срок разрешения его заявления от 02.12.2019 финансовым уполномоченным с учетом проведения независимой экспертизы выпадал на 14.01.2020 года. Таким образом, просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах штраф в размере 50% от 97922 рублей, то есть 48961 рубль, неустойку в размере 48817,44 рублей, убытки в размере 450 рублей, судебные расходы в размере 15347,92 рублей.

Одновременно истцом заявлен отказ от исковых требований в отношении финансового уполномоченного о взыскании убытков в размере 450 рублей и судебных расходов.

Истец в судебном заседании не участвовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и его уточнениях.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив в обоснование, что в связи со страховым случаем провели экспертизу. В пользу истца было выплачено страховое возмещение, исчисленное оценщиками. Истцу были выплачены страховая выплата в размере 210200 руб. и страховое возмещение на основании финансового уполномоченного по проведенной им экспертизе в размере 97922 руб. Общая сумма страховых выплат составила 308122 руб. Третий платеж неустойки за просроченный первый платеж за 47 дней в размере 98794 руб. был выплачен 13.12.2019. Просил снизить штрафные санкции.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Согласно заявлению истец заявил отказ от исковых требований в отношении финансового уполномоченного о взыскании убытков в размере 450 рублей и судебных расходов.

Суд находит отказ от исковых требований в части финансового уполномоченного не противоречащим закону и не усматривает нарушение прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания с финансового уполномоченного убытков в размере 450 рублей и судебных расходов.

Рассматривая дело по существу оставшихся исковых требований, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил.

22.09.2019 в 07-25 часов в районе д. 98 в г. Хабаровске произошло столкновение 2-х автомобилей Тойота ФИО5, г.р.з. № под управлением собственника ФИО4, ответственность которого застрахована в СК Стерх (полис МММ №50000087758) и Хонда Фит, г.р.з. <***> под управлением собственника ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №0080527061) (л.д. 34).

Виновником в совершенном ДТП признан ФИО4 (л.д. 33).

03.10.2019 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы (л.д. 27-33).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» 18.10.2019 принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хонда Фит на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автомир ДВ», одновременно приложено направление на ремонт (л.д. 37, 38).

24.10.2019 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Хабаровске поступила досудебная претензия ФИО3, согласно которой последний просит произвести оплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ (л.д. 6).

31.10.2019 ФИО3 отказано в удовлетворении досудебной претензии, в связи с назначением восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Автомир ДВ», одновременно выслано направление на станцию технического обслуживания (л.д. 7, 8).

15.11.2019 из ООО «Автомир ДВ» в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» направлено письмо с сообщением об отсутствии финансовых обязательств у Росгосстраха в части оплаты восстановительного ремонта, в связи с чем автомобиль Хонда Фит не ремонтировался (л.д. 57).

19.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об организации восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит на СТОА ООО «Автостолица», одновременно направлено направление на ремонт (л.д. 58, 59).

29.11.2019 почтовым отправлением ФИО3 направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг заявление о принятии решения в отношении ПАО СК «Росгосстрах» по факту выплаты страхового возмещения в связи с полученными повреждениями в ДТП, произошедшем 22.09.2019 в 07-25 часов в районе <...> в г. Хабаровске (л.д. 9-12).

30.11.2019 согласно экспертному заключению №0017405462 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит с учетом износа составляет 460700 рублей (л.д. 72-113).

02.12.2019 заявитель обратился с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

05.12.2019 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлению копии принятого к рассмотрению обращения.

В связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» приостановлен срок рассмотрения обращения от 05.12.2019 № У-19-77750 на 10 рабочих дней.

05.12.2019 ФИО3 направлено сообщение о том, что выплата страхового возмещения составила как разница между среднерыночной стоимости автомобиля 354400 рублей и стоимость годных остатков в размере 144200 рублей, то есть 210200 рублей, которая подлежит оплате (л.д. 114).

10.12.2019 ФИО3 получил страховое возмещение в размере 210200 рублей, а 13.12.2019 в размере 98794 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18), платежным поручением от 09.12.2019 (л.д. 121).

13.12.2019 ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 98794 рублей.

17.01.2020 было вынесено решение финансовым уполномоченным, в соответствии с которым требование ФИО3 были удовлетворены. Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 97922 руб.

04.02.2020 ФИО3 получил страховое возмещение в размере 97922 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2020 (л.д. 185).

Согласно экспертному заключению №У-19-77750/3020-004 от 26.12.2019, проведенному по заказу финансового уполномоченного размер расходов на восстановительный ремонт ТС Хонда Фит составляет 563700 рублей, с учетом износа 460700 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля 430000 рублей, стоимость годных остатков 121878 рублей (л.д. 136-163).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона предусмотрено страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

После подачи иска в суд, но к моменту рассмотрения дела ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в оставшейся части.

В соответствии с пп.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 24.10.2019 по 09.12.2019 составит 96692 руб. Неустойка за период с 14.12.2019 по 04.02.2020 составит 50919,44 руб. Неустойка, с учетом выплаченных сумм 98794 руб., составит 48817,44 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 48817,44 руб.

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о несогласии с размером неустойки и об уменьшении неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 24 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для финансовой организации исчисляется со дня вступления в законную силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поскольку финансовой организацией в установленный срок произведена выплата потребителю финансовых услуг, оснований для взыскания с ответчика штрафной санкции не возникли.

К судебным расходам ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации относит помимо государственной пошлины иные издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых указан в ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Это суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в виде убытков в размере 450 руб. данные расходы подтверждены документально чеком по отправлению почтовой и курьерской службой в адрес финансового уполномоченного (л.д. 11-12).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 К АС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что поводом для обращения ФИО3 в суд с иском о защите прав потребителя явилось требование о взыскании неустойки в связи с недоплатой страховой выплаты, то расходы на оплату почтовой корреспонденции в сумме 450 руб., являются издержками истца.

Истцом также понесены расходы по направлению ответчикам копии иска в сумме 217, 92 руб., и 130 руб., подтвержденными документально.

Данные расходы правомерно признаются судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.11.2019 между ФИО1 (представителем) и ФИО3 (доверителем) заключено соглашение о привлечении (договор об оказании юридических услуг), согласно которому предусмотрено оказание юридической помощи (сопровождение), связанного с получением страхового возмещения доверителем по факту повреждением транспортного средства «Honda Fit», г.р.з. <***>. Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. Оплата указанной суммы произведена по квитанции от 20.11.2019 (л.д. 20).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание время затраченное представителем на составление иска, категорию сложности дела, длительность нахождения дела в производстве суда, качество и сложность выполненной представителем правовой работы, объема защищаемого права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1678 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО9 неустойку в сумме 48817 руб. 44 коп., убытки в сумме 450 руб., судебные расходы в сумме 13347 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1678 руб. 02 коп.

Отказ от иска ФИО3 ФИО10 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, принять.

Производство по делу по иску ФИО3 ФИО11 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>