Постановление № 5-26/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 5-17/2024

Адм. дело № 5-26/2024

УИД 39RS0011-01-2024-000485-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2024 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Каменских И.В.,

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

материал, поступивший из ОВМ ОМВД России «Зеленоградский», об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты>

Жалиловой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий была выявлена гражданка <данные изъяты> Жалилова Г.Г.к., которая прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, получила патент, вносила плату за патент ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом следующий платеж необходимо было осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако такой платеж не был совершен в срок, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Жалилова Г.Г.к. должна была покинуть РФ, но этого не сделала, после истечения установленного срока пребывания, от выезда из РФ уклонилась, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании Жалилова Г.Г.к., с участием переводчика ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, пояснила, что просрочила оплату авансовых платежей, поскольку не знала, в какой срок их нужно было оплачивать. Проживает в Калининградской области с двумя детьми, которые обучаются в школе. На территории Калининградской области проживают родные брат и сестра, которые имеют вид на жительство. Просит применить административное наказание без выдворения.

Защитник Жалиловой Г.Г.к. – ФИО2 в судебном заседании просил учесть положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить Жалиловой Г.Г.к. штраф без административного выдворения.

Заслушав объяснения Жалиловой Г.Г.к., защитника Жалиловой Г.Г.к. – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Жалилова Г.Г.к. вида на жительство иностранного гражданина в РФ или разрешения на временное проживание в Калининградской области не имеет, сведений об обращении по вопросу приобретения Российского гражданства суду не представила, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встала на миграционный учет, была зарегистрирована по месту пребывания, оформила патент № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Жалилова Г.Г.к. произвела авансовые платежи за патент. Жалиловой Г.Г.к. необходимо было внести сумму авансового платежа в январе 2024 г. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тем самым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Жалилова Г.Г.к. нарушила требования Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в виде нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, кроме того, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации Жалилова Г.Г.к. не имеет.

Вина гражданки <данные изъяты> Жалиловой Г.Г.к. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением самого Жалиловой Г.Г.к., которая вину признала, данными СПО «Мигрант-1», миграционной картой, патентом серии № №, платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Учитываю, что Жалилова Г.Г.к. вину признала, что признаю смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 3.10 КоАП Российской Федерации - административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации. При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Как следует из материалов дела, Жалилова Г.Г.к. является матерью Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые родились в <адрес>.

Согласно справке МАОУ «<данные изъяты><адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Д обучается в указанной школе в <данные изъяты> учебном году; из справки <данные изъяты>» <адрес>» следует, что Дк., обучается в <данные изъяты>» классе <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Жалиловой Г.Г.к. данных в судебном заседании установлено, что она планирует выехать за пределы РФ вместе с несовершеннолетними детьми, чтобы в дальнейшем оформить законное нахождение на территории РФ.

Из представленного официального перевода паспорта гражданина <данные изъяты> следует, что паспорт выдан на имя Жалиловой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако миграционная карта оформлена на ФИО3, номер паспорта указан также № №, в связи с чем, суд приходит к выводу, что разночтение в фамилии в указанных документах является технической опечаткой.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что просрочка оплаты патента за данный период является незначительной, на территории <адрес> проживают родные брат и сестра Жалиловой Г.Г.к., которые имеют вид на жительство на территории Российской Федерации, несовершеннолетние дети Жалиловой Г.Г.к.- Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучаются в школе в <адрес>, считаю, что назначение Жалиловой Г.Г.к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлиять на разрыв семейных отношений.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу наличие оснований для не назначения Жалиловой Г.Г.к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что вина Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации подтверждается материалами дела, и считаю, что административное наказание ей должно быть назначено в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку <данные изъяты> Жалилову Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: код ОКТМО: 27510000 КПП 391801001, наименование получателя платежа: ОМВД России по Зеленоградскому району, ИНН <***>, номер счета получателя платежа: № 03100643000000013500, банк получателя: отделение Калининград, г. Калининград КБК 18811601191019000140 БИК: 012748051, УИН №.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских