Решение № 2-439/2021 2-439/2021~М-152/2021 М-152/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-439/2021

Дело №2-439/2021

12RS0008-01-2021-000305-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 29 марта 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ю.С. задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб., комиссия за направление извещений – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности-<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, истец обратился в суд с заявленными требованиями, начислив на сумму основного долга проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ю.С.извещался судом неоднократно по адресу регистрации, однако от получения корреспонденции уклонился. По принадлежащему ответчику номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, абонент не отвечает. С целью розыска ответчика судом направлялись запросы в государственные органы, однако иного места проживания ответчика не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился правом на получение корреспонденции по избранному им добровольно адресу регистрации по своему усмотрению и в связи с этим несет риск неблагоприятных последствий вызванных неполучением судебной корреспонденции. Дальнейшее отложение дела противоречит задачам гражданского судопроизводства и нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в разумный срок.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <...> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ю.С. заключен кредитный договор№ ... от <...> года, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 19,80 % годовых по согласованному графику.

Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на <...> года составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб., комиссия за направление извещений – <данные изъяты> руб., штраф за возникновениепросроченной задолженности-<данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 553431,56 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб., комиссия за направление извещений – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности-<данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года