Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-510/2017

№ 2-510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Корнюховой А.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Полещук Д.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика Клинцовской городской администрации ФИО3 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Клинцовской городской администрации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приказом №р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она, директор МБОУ СОШ № им. ФИО5 <адрес>, уволена в связи с предоставлением неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставлением заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, поскольку указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку предоставление неполных и недостоверных сведений о своих доходах и своего супруга не соответствует тяжести совершенного проступка; отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об утрате доверия к ней как к работнику со стороны работодателя; не учтена её добросовестная работа в отсутствие замечаний, выговоров; а также нарушен порядок увольнения. Просит суд восстановить её в должности директора МБОУ СОШ № им. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 24787,35 руб. в месяц, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам и на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что Клинцовская городская администрация считает требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что работодателем при увольнении истца учтена тяжесть совершенного ФИО1 проступка и не допущено нарушений действующего законодательства, просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании дал заключение о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку работодателем при увольнении истца не допущено нарушений действующего законодательства, регулирующие трудовые отношения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, а также, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласноп.7.1ч.1ст.81ТКРФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если эти действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Трудовым кодексом РФ определены категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту.

Статьей 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность перечисленных в части 1 этой статьи лиц представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. К лицам, обязанным представлять такие сведения, относятся, в том числе, лица, замещающие должности руководителей муниципальных учреждений (пункт 4 части 1).

Из положений части 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с работы в государственном (муниципальном) учреждении.

В соответствии со статьи 275 ТК РФ руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется руководителем муниципального учреждения в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности директора МБОУ СОШ № им. ФИО5 <адрес>. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Трудового договора, заключенного между Клинцовской городской администрацией и ФИО1, ФИО1, как руководитель муниципального учреждения предоставляет работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, стоит её подпись.

Постановлением Клинцовской городской администрации № от 16.04.2015г. утвержден «Порядок предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы <адрес> в Клинцовской городской администрации и ее структурных подразделениях с правами юридического лица и муниципальными служащими <адрес>, работающими в Клинцовской городской администрации и ее структурных подразделениях с правами юридического лица, и лицами, поступающими на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителем муниципального учреждения» (далее по тексту - Порядок предоставления сведений).

Подпунктом «б» пункта 4, пунктом 10, 10.1. Порядка установлен срок предоставления сведений руководителями муниципальных учреждений - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представителю нанимателя (работодателю) в (через) Отдел образования Клинцовской городской администрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как руководитель муниципального учреждения, предоставила в отдел образования Клинцовской городской администрации за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга ФИО8.

В соответствии с пунктом 11 Порядка руководитель муниципального учреждения может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в пункте 4 (то есть не позднее 30 мая).

Следовательно, законодатель, предусмотрев возможность исправления и внесения уточнений в поданную справку о доходах, освобождает лицо от любых негативных последствий, которые могут быть применены за предоставление неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руководитель МБОУ СОШ № им. ФИО5 ФИО1 не предоставила в отдел образования Клинцовской городской администрации уточненные сведения (за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ).

На имя главы Клинцовской городской администрации было внесено Представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции», в котором указано, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих и руководителей муниципальных учреждений выявлены нарушения законодательства.

В представлении указано, что директором МБОУ СОШ № им. ФИО5 <адрес>, ФИО1, подавшей соответствующие сведения за себя и своего мужа ФИО8 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указаны 2 текущих счета, открытых в ВСП № в феврале 2013 и мае 2014 года. Вместе с тем установлено, что фактически у ФИО1 имеется 3 открытых счета в ВСП № – 2 счета в ВСП №, открытые в сентябре 2008 года и июле 2013 года, 1 счет в ВСП №, открытый в апреле 2015 года.

Распоряжением Клинцовской городской администрации №-р от 29.09.2016г. была назначена проверка достоверности и полноты предоставленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО1.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была ознакомлена с вышеуказанным распоряжением.

Согласно докладной записки и.о начальника отдела образования Клинцовской городской администрации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что информация, указанная в представлении прокурора <адрес> подтвердилась.

Кроме того, проверкой было установлено, что в разделе 1 «Сведения о доходах»: не отражены доходы: ЕВК на оздоровление <данные изъяты> руб., оплата ежегодного оплачиваемого отпуска <данные изъяты> руб., ЕДК работающим в РЗ <данные изъяты> руб., ЕДВ <данные изъяты> руб., страховая пенсия по старости указана <данные изъяты> руб. по факту <данные изъяты> руб. разница <данные изъяты> копейки. Расхождения итогов дохода путем занижения на <данные изъяты> рубля.

В подразделе 3.2 «Транспортные средства» раздела 3 «Сведения о недвижимом имуществе» указаны сведения о наличии в собственности автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, но отсутствуют данные о годе его изготовления.

В разделе 4. «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в справке о доходах указаны 2 расчетных счёта, открытых в ВСП № в феврале 2013 г. и мае 2014 г., а также 1 текущий счёт, открытый в Газпромбанке ДД.ММ.ГГГГ, проверкой установлено, что в банковских учреждениях имеются следующие счета: в ВСП № открыт в ДД.ММ.ГГГГ, в ВСП № открыт в ДД.ММ.ГГГГ, в ВСП № открыт в ДД.ММ.ГГГГ, в ВСП № открыт в 17.02.2015г., в ВСП № открыт в ДД.ММ.ГГГГ, в ВСП № открыт в ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО БАНК УРАЛСИБ открыт ДД.ММ.ГГГГ; в АО Газпромбанк открыт ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все расчетные счета указанные ФИО1 в своей справке о доходах не соответствует фактически имеющимся банковским счетам.

В справке в отношении ФИО8 в разделе 1 «Сведения о доходах»: указан доход по основному месту работу <данные изъяты> руб. по факту <данные изъяты> руб. Расхождения итогов дохода путем завышения на <данные изъяты> рубля.

В подразделе 3.1. «Недвижимое имущество», раздела 3 «Сведения о недвижимом имуществе»: указано производственное здание 918,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, но не указан вид владения (собственность), основание приобретения (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №).

В подразделе 3.2. раздела 3 «Транспортные средства» указаны сведения о наличии у него в собственности автомобиля KIA RIO, отсутствуют данные о годе изготовления автомобиля. Отсутствуют сведения о принадлежащих ФИО8 иных транспортных средств с указанием их вида, марки, модели и года изготовления: прицеп МЗСА <данные изъяты> 2014 г., прицеп МЗСА <данные изъяты>, 2015 г., мотоцикл BMW <данные изъяты>, 2014 г., мотовездеход Ямаха YPM700FWAD, 2014 г., маломерное судно <адрес>. бортовой номер Р4430БР зарегистрированный в ГИМС МЧС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях»: текущий счёт открытый в ВСП № в 2011 г., по факту проверки установлено, что открыт в 2013 г., а так же остаток на счёте указан <данные изъяты> руб., но по факту <данные изъяты> руб. разница составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по противодействию коррупции в Клинцовской городской администрации у ФИО1 были затребованы объяснения по фактам, выявленным в ходе проверки.

Согласно Протоколу заседания комиссии по противодействию коррупции в Клинцовской городской администрации от 29.11.2016г. № сведения, представленные ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г на себя и своего супруга ФИО8 признаны недостоверными и неполными. Главе Клинцовской городской администрации ФИО10 рекомендовано за допущенные нарушения привлечь ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания или выговора, однако если допущенные нарушения повлекли за собой утрату доверия, то расторгнуть трудовой договор с ФИО1 на основании п.7.1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ.

На основании вышеизложенного факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка был подтвержден проведенной проверкой.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Согласно акту от 29.11. 2016 года ФИО1 представлять письменные пояснения отказалась.

Согласно приказу (распоряжению) №р от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставлением заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, поскольку указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом предоставленных сторонами доказательств в обоснование своих позиций, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предоставлено достаточно доказательств совершения истцом нарушения, являющегося основанием к увольнению.

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены для ознакомления приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №р и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р о проведении организационных мероприятий, связанных с увольнением, от росписи об ознакомлении с данными приказами ФИО1 отказалась без объяснения причин отказа, о чем были составлены акты. Кроме того был составлен акт, о том, что ФИО1 отказалась получать трудовую книжку. Что не отрицала и сама ФИО1 в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При этом законодателем не оговорен специальный срок, в течение которого представленные работником сведения могут быть проверены. Как установлено судом, главе Клинцовской городской администрации стало известно о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ из докладной записки начальника отдела образования, после проведения проверки достоверности и полноты предоставленных сведений о доходах.

Кроме того, учитывая, что предусмотрен месячный срок для подачи уточнений в сведения о доходах, датой совершения проступка в виде предоставления недостоверных сведений о доходах следует считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения проступка истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что процедура увольнения истца по пункту 7.1. части 1 статьи 81 ТК РФ, в том числе сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, были соблюдены работодателем, а именно: привлечение истца к дисциплинарной ответственностиДД.ММ.ГГГГ годаимело место в течение одного месяца со дня обнаружения проступка и в течение шести месяцев со дня совершения проступка.

Представленными доказательствами подтвержден факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, а именно: по причине предоставления неполных сведений о своих доходах, сведений об имуществе, и обязательствах имущественного характера, а также предоставление недостоверных сведений в отношении своего супруга. Увольнение ФИО1 проведено законно и обоснованно, нарушений порядка увольнения, влекущих признание увольнение незаконным, работодателем не допущено.

Доводы истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учитывалась тяжесть и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, несостоятельны, поскольку, учитывая, что истец, занимая руководящую должность, имея в подчинении большое количество работников, должна являться примером для коллег и учащихся, предоставила неполные сведения о своих доходах, сведения об имуществе, и обязательствах имущественного характера, а также предоставила недостоверные сведения в отношении своего супруга, с учетом неоднократности подобных нарушений, (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – замечание, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в части предоставления с ведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах своего супруга за 2013 г.; кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассматривалась на заседании комиссии и комиссия признала причину не предоставления сведений о доходах ФИО8 не объективной и неуважительной и ей рекомендовано подать сведения о доходах своего супруга за 2014 год), у ответчика имелись основания для увольнения истца с работы.

Доводы о добросовестном исполнении ФИО1 должностных обязанностей в течение длительного времени, неоднократные поощрения за выполнение служебных обязанностей, не освобождают истца от исполнения требований действующего законодательства, связанных с предоставлением сведений о доходах.

Суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для утраты доверия к работнику и при наложении дисциплинарного взыскания работодателем в полной мере учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы ФИО1, что нарушен порядок увольнения, у неё не были отобраны объяснения, и ДД.ММ.ГГГГ она не могла быть уволена, так как находилась на больничном, не состоятельны. Так в судебном заседании было установлено, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлять письменные пояснения отказалась. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердила, что в первой половине дня она провела уроки, а в 10 час. 30 мин. к ней в кабинет пришли представители Клинцовской городской администрации с распоряжением, приказом о прекращении трудового договора, трудовой книжкой. В тот момент ей стало плохо, и она отказалась от подписей. На рабочее место скорую помощь она не вызывала, лекарства не принимала. Во второй половине дня, на приеме у врача, ей вызвали скорую и отправили в больницу. В этот день работодателя она не ставила в известность, что обратилась в поликлинику.

Согласно табеля № учета использования рабочего времени у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стоит полный рабочий день.

Согласно карты вызова «скорой медицинской помощи» № в 16 час. 55 мин. была вызвана скорая медицинская помощь и в 17 час 15 мин. ФИО1 прибыла в ГБУЗ Клинцоская ЦГБ и ей был выписан листок нетрудоспособности.

Поскольку госпитализация ФИО1 была произведена в 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, уже после объявления ей приказа (распоряжения) об увольнении, и ей было известно, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того по истечении трудового дня, суд приходит к выводу, что увольнение было произведено законно, и требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Так как требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требования о признании увольнения незаконным, суд приходит к выводу, что удовлетворению они также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. Н. Кобызь