Решение № 2-1820/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-841/2020~М-85/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре Каракотовой М.И., с участием ответчика ФИО1П-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 Паша-Гериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1П-Г. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что 08.11.2011г. между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке (далее - Общие условия). Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 08.11.2011 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000,00 в руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00 % годовых с минимальным платежом 5 000,00 в месяц в установленную Договором дату. С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования (прилагаются). В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 72 712 рубля 44 копейки. Со ссылками на статьи 309, 310, 450, 809-811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 Паша-Гериевны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 72 712 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу – 55791 рубль 92 копейки; задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам - 10 420 рублей 52 копейки; задолженность по комиссиям — 700 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 рублей 00 копеек; задолженность по иным обязательствам – 0 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2381,37 руб.

Заочным решением Черкесского городского суда от 23.03.2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 72712,44руб., а также государственная пошлина в размере 2381,37руб.

Определением суда от 14.05.2020 заочное решение было отменено по заявлению ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, где просила в иске отказать в полном объеме, применив срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку последний платеж по договору № S№ от 08.11.2011 года ею был осуществлен 24.11.2015, о чем свидетельствует выписка по счету от 16.06.2020, полученная по запросу суда.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

Ответчик просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3). По смыслу ст.205 и п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (п.25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, в том числе уступка прав требований (цессия) не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В данном случае в соответствии с кредитным договором от 08.11.2011г., заключенным между АО «Связной Банк» и ФИО1 и согласно приложенному к этому договору графику платежей ответчик ФИО1 должна была возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Последний платеж по договору № от 08.11.2011 года согласно Выписки по счету № за период с 08.11.2011 по 24.11.2015 ответчиком был осуществлен 10.07.2015. Данный срок является последним днём, по окончании которого начинает течь трёхлетний срок исковой давности. Однако истец обратился в суд с иском к ответчику только лишь в январе 2020 года, значительно пропустив срок исковой давности. Поскольку ГК РФ не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Тот факт, что требуемый истцом ко взысканию с ответчика долг в размере 72712,44руб. образовался ещё до 12.12.2017(на момент заключения договора цессии), подтверждается как содержанием самого иска, в котором указан период, за который образовался требуемый ко взысканию долг, так и приложенными к исковому заявлению расчётами самого истца, из которых видно, что последний платеж ответчиком произведен за июнь 2015г.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в иске к

ФИО1 Паша-Гериевне о взыскании задолженности за период с 10.10.2015 по 25.02.2019 в размере 72712,44руб. по кредитному договору № № от 08.11.2011 года, заключённому между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 Паша-Гериевной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с 24.07.2020.

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова

1версия для печати