Решение № 2А-39/2021 2А-39/2021~М-622/2021 М-622/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-39/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №27GV0008-01-2021-000071-82

23 марта 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе судьи Аникиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика жилищной комиссии Пограничного управления <данные изъяты> и заинтересованного лица на стороне административного ответчика начальника того же управления ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим <данные изъяты> ФИО1 решения жилищной комиссии Пограничного управления <данные изъяты> о снятии его и членов семьи с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении,

установил:

ФИО1 оспорил в суде решение жилищной комиссии Пограничного управления <данные изъяты> (далее по тесту – Пограничного управления <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12 протокола № №), в соответствии с которым он и члены его семьи были сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении в <адрес>.

Он просит признать данное решение незаконным, обязать жилищную комиссию внести изменения в протокол, указав об оставлении его и членов семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО1 в административном исковом заявлении и в судебном заседании полагал, что срок обращения в суд им не пропущен, так как с оспариваемым решением он своевременно ознакомлен не был.

При этом административный истец указал, что 10 сентября 2020 года в ходе судебного заседания Владивостокского гарнизонного военного суда представителем Пограничного управления <данные изъяты> ему были вручены письменные возражения на его административное исковое заявление, содержащие ссылку на решение жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым он и члены его семьи были исключены из числа нуждающихся в обеспечении жильем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

19 ноября 2020 года, на основании поданного рапорта, им была получена копия выписки из протокола заседания названной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №, утвержденного начальником того же управления ДД.ММ.ГГГГ, и он ознакомился с содержанием документа, после чего 20 февраля 2021 года, то есть в установленный законом трёхмесячный срок, его оспорил, подав в суд через организацию почтовой связи административное исковое заявление.

До 19 ноября 2020 года он полагал, что вместе с членами семьи с ДД.ММ.ГГГГ состоит в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы в <адрес>, что подтверждалось списком очередников, который ежегодно обновлялся и вывешивался на доске документации в здании штаба по прежнему месту службы.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ года был назначен на новую воинскую должность в <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ он в порядке перерегистрации военнослужащих, не прошедших её в течение 2-х и более лет, в соответствии с п. 27 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590 (далее по тексту – Правила) представил жилищной комиссии необходимые документы. Поскольку ему предстоял перевод к новому месту службы, то это воспринималось им как формальность, а вопрос о предоставлении жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства он в то время не ставил.

ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и ДД.ММ.ГГГГ убыл к новому месту службы, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим <данные изъяты> уже не являлся.

Несмотря на это, жилищная комиссия, в нарушение п. 7 Порядка реализации в органах федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, утвержденного приказом ФСБ России от 4 декабря 2013 года № 726, ч. 2 п. 29 Правил приняла решение о снятии его с учёта не в связи с переводом из одного органа безопасности в другой, а в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи состояли на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, все запрашиваемые в этот период документы, подтверждающие право состоять на таком учёте, им представлялись неоднократно, а обязанность формирование учётного дела возложена не на него.

В связи с тем, что он и члены его семьи были поставлены на учёт до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с учётом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», за ним, в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохранено право состоять на данном учёте до получения такого жилого помещения.

Поскольку какие-либо намеренные действия по ухудшению жилищных условий он и его супруга не производили, состав семьи не уменьшился, денежные средства от федерального органа государственной власти он не получал, а основания, предусмотренные п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, отсутствуют, за ним и членами его семьи сохранялось право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Непоступление в его адрес каких-либо документов от жилищной комиссии Пограничного управления <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ фактически воспринималось им как свидетельство того, что в решении жилищного вопроса никаких отрицательных изменений не произошло.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными административным истцом требованиями и просил оставить их без удовлетворения, указав на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд с заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, при прохождении военной службы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с упразднением жилищной комиссии <данные изъяты> учётное дело административного истца в мае 2013 года передано в жилищную комиссию этого управления.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения перерегистрации военнослужащих, не прошедших её в течение двух и более лет, в соответствии с п. 27 Правил в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление о проведении перерегистрации с указанием перечня предоставления необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учёт его и членов семьи в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, с приложением документов.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12 протокола № 28), ФИО1 и члены его семьи были сняты с такого учёта на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначенный в ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> на новую воинскую должность, исключен из списков личного состава части и убыл к новому месту службы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года по новому месту прохождения военной службы он обратился в жилищную комиссию Пограничного управления <данные изъяты> с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства в <адрес> составом семьи 5 человек.

ДД.ММ.ГГГГ этой жилищной комиссией принято решение (протокол № №), которым был признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в <адрес> и принят на учёт с ДД.ММ.ГГГГ только сам административный истец, а в признании нуждающимися в жилом помещении и принятии на учёт нуждающихся членов семьи ФИО1 было отказано.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 16 декабря того же года, в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления <данные изъяты> об отказе в признании нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства совместно с военнослужащим членов его семьи отказано.

Из требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как видно из учётного дела, почтовое отправление, в котором Пограничным управлением <данные изъяты> в адрес ФИО1 по месту его жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью была направлена выписка из протокола жилищной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу вручено не было и возвращено отправителю.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что о нарушении прав ему стало известно лишь 19 ноября 2020 года при получении выписки из оспариваемого им решения не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 29 Правил, подлежащих применению в отношении военнослужащих, к категории которых относится ФИО1, военнослужащие (граждане) и члены их семей снимаются с учёта нуждающихся в жилых помещениях в случае перевода их к новому месту военной службы в другой орган безопасности.

При этом, военнослужащие (граждане) и члены их семей, принятые на учёт нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные военнослужащие (граждане) и члены их семей снимаются с учёта нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Этим военнослужащим (гражданам) жилые помещения предоставляются в порядке, установленном данными Правилами.

В связи с изложенным факт обращения ФИО1 в декабре 2019 года в жилищную комиссию Пограничного управления <данные изъяты> по вопросу постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства в <адрес>, с новым заявлением в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, подтверждает его осведомленность уже на тот момент о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещения.

Об этом же свидетельствует и неисполнение им предусмотренных п. 26 Правил обязанностей военнослужащего, состоящего на учёте, по представлению в жилищную комиссию после убытия в ДД.ММ.ГГГГ к новому месту службы в период ежегодной, с 1 октября по 1 декабря, перерегистрации военнослужащих, состоящих на учёте, рапортов с указанием сведений об изменении (отсутствии изменений) жилищных условий за истекший период, и направление в ДД.ММ.ГГГГ рапорта об изменении сведений в ранее представленных ими документах после продажи в ДД.ММ.ГГГГ находящейся у него и его супруги в собственности квартиры в <адрес>, в жилищную комиссию Пограничного управления <адрес>.

Неполучение им после убытия к новому месту службы, в порядке п. 27 Правил, извещений жилищной комиссии как военнослужащим, не прошедшим перерегистрацию в течение двух и более лет, также указывало на снятие ФИО1 с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Более того, узнав 10 сентября 2020 года в ходе рассмотрения административного дела во Владивостокском гарнизонном военном суде о дате и номере оспариваемого им решения и получив 19 ноября 2020 года его копию, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь 20 февраля 2021 года, направив заявление через организацию почтовой связи, то есть с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Частью 3 ст. 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 93 КАС РФ).

Из вышеприведенных норм процессуального права, вопреки утверждению административного истца, следует, что течение процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало, то есть дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, длится три месяца и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С жалобой в порядке подчиненности (либо прокурору) на оспариваемое решение жилищной комиссии ФИО1 не обращался.

В ходе судебного заседания ФИО1 утверждал, что срок на обращение в суд им не пропущен, об обстоятельствах, препятствующих этому, не заявлял.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что административный истец в течение длительного времени проходит военную службу по контракту на руководящей воинской должности, имеет высшее юридическое образование, а значит, обязан знать положения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями и срок на обращение в суд.

Поскольку пропуск установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, в силу ст. 111 КАС РФ, его расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска об оспаривании ФИО1 решения жилищной комиссии Пограничного управления <данные изъяты> о снятии его и членов семьи с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 24 марта 2021 года.

Судья