Решение № 2А-639/2018 2А-639/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-639/2018

Дело № 2а-639/18


Решение

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 19 февраля 2018г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Арзумановой Г.В.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Управлению по земельным ресурсам г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с уточнением предмета иска к администрации г.Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам г.Махачкалы о признании незаконным отказ от 09 ноября 2017г. в предоставлении муниципальной услуги – предоставить в собственность земельный участок в <адрес> площадью 1 000 кв.м., для индивидуальной жилой застройки обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству принять решение о предоставлении ему в собственность земельный участок расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м, для индивидуальной жилой застройки.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в заявлениях основаниям.

Представитель МКУ «Управление по земельным ресурсам» ФИО3, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанных в письме об отказе предоставлении муниципальной услуги.

В возражениях ответчик, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, что в нарушение требований п. 1 ст. 2.10.1 административного регламента, с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно выписке из ЕГРН у заявителя уже имеется в собственности земельный участок. Так согласно п. 2, ст. 32 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003г. №45 «О земле», гражданин РФ, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления. Из п.З ст.32 Закона следует, что граждане, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таких оснований из материалов дела не усматривается и в суд ответчиком не представлены.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации города Махачкалы № 1965 от 08 октября 1997 года ФИО1 ФИО7 выделялся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, для индивидуальной жилой застройки.

Из акта выносу в натуру границ земельного участка вынесенное представителем Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы на основании постановления (распоряжения) Администрации города от 08 октября 1997г. согласно генплана согласованного Главным архитектором г. Махачкалы, установлены в натуре границы земельного участка выделенного гражданину ФИО1 ФИО8 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек площадью 1000 кв. м. Земельный участок находится в <адрес>

Дальнейшая ответственность за сохранность граничных знаков и состоянием участка лежит на застройщике.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 09.11.2017 № 51.17-05-6333/17, за подписью начальника отдела правового обеспечения, административному истцу ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги - перевод в собственность земельного участка расположенного по адресу: г. Махачкала, в районе кислородной станции, указав, о необходимости ФИО1 обратиться в Управление Россреестра по РД, для государственной регистрации участка, в упрощенном порядке согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Выданное Постановление Главы Администрации № 1965 от 08 октября 1997 года отсутствует на хранении в Управлении по делам архивов Администрации города Махачкалы

Основание отказа МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, кв районе кислородной станции, суд находит не обоснованным.

В соответствии п.2.10.1 Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 г. № 5032 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" города Махачкалы (далее по тексту - Административный регламент) - основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Не соответствуют приведенные ответчиком основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-Ф3;

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.103К РФ;

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

-несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Суд не может не согласиться также с доводом истца о принятии решения об отказе не уполномоченным на то должностным лицом. Так согласно п. 3.3.4.1 Административного регламента - результатом выполнения административной процедуры является подписание руководителем Управления распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы с указанием мотивированных причин отказа. Начальник отдела правового обеспечения такими полномочиями регламентом не наделен, в суд ответчиком такое доказательство не представлено.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиками доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требованиям ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

При указанных обстоятельствах уточненные требования административного истца ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству» Администрации <адрес> в предоставлении ФИО1 ФИО10 земельного участка в собственность расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., для индивидуальной жилой застройки - не законным;

Обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству принять решение о предоставлении ФИО1 ФИО11 в собственность земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, для индивидуальной жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.