Решение № 2-4536/2021 2-4536/2021~М-1777/2021 М-1777/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-4536/2021

Дело № 2-4536/2021

78RS0014-01-2021-002551-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О. Н.,

при помощнике судьи Суховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования № № от 21 марта 2020 года, взыскании части страховой премии пропорционально истекшему периоду страхования в размере 108 820,55 руб., неустойки в размере 108 820,55 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2020 года ФИО1 заключила с ответчиком договор страхования № №, в соответствии с условиями, которого страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни, непредвиденная утрата дохода в результате потери работы. Сумма страховой премии составила 110 847,00 руб., срок действия договора страхования установлен - с 22 марта 2020 года по 21 марта 2023 года. Истцом оплачена страховая премия в полном объеме.

Кроме того, 21 марта 2020 года ФИО1 был заключен с ПАО «РГС Банк» кредитный договор № на сумму кредита 1 036 727,00 руб. Кредит погашен полностью 08 апреля 2020 года.

Требование о расторжении договора страхования было заявлено ФИО1 11 апреля 2020 года, получено ответчиком 17 апреля 2020 года. В 10-дневный срок премия не возвращена.

В суд истец не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.

В суде представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив, что требование о расторжении и возврате страховой премии направлено истцом по истечении 14-дневного срока.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 марта 2020 года между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен с кредитный договор № на сумму кредита 1 036 727,00 руб. сроком возврата кредита до 21 марта 2023 года. Заключение с истцом кредитного договора не обусловлено заключением заемщиком договора страхования.

Согласно полису от 21 марта 2020 года № № между истцом и ответчиком-страховщиком заключен договор комбинированного страхования от несчастного случая и болезни, инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни, непредвиденной утраты дохода в результате потери работы на основании Программ комплексного страхования «Защита Кредита ПР», являющейся неотъемлемой частью договора страхования, в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № и Правилами страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденно утратой физическими лицами дохода в результате потери работы №. Таким образом, страховые случаи, указанные в договоре не взаимосвязаны с кредитным договором.

Страховая премия составила 110 847,00 руб. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, по рискам смерти являются наследники по закону.

При заключении договора страхования истец располагала полной информацией об его условиях, и в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Несогласие выражено не было.

Кредит погашен истцом досрочно – 08 апреля 2020 года.

Условия заключенного сторонами договора страхования не содержат такого основания как "досрочное погашение кредита" для прекращения его действия.

В досудебном порядке ФИО1 потребовала пропорционального возврата страховой премии в связи с прекращением договора страхования по причине досрочного погашения кредита, направив претензию 11 апреля 2020 года. Ответчик, получив требование о расторжении договора страхования и возврате страховой премии 17 апреля 2020 года, ответ не направил.

Решением службы финансового уполномоченного от 03 февраля 2021 года в удовлетворении требования ФИО1 в части взыскания страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом указанные правовые последствия для сторон в силу Указания Банка России наступают и в случае отсутствия в договоре добровольного страхования соответствующего условия.

В силу разъяснений, изложенных в п. 7 "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Учитывая приведенные нормы права, условия кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить договор страхования. При этом суд учитывает, что истцом не представлены суду доказательства, что возможность наступления страховых случаев отпала.

Одновременное заключение кредитного договора и договора страхования, на одинаковый срок действия не свидетельствует о невозможности сохранения страхования при исполнении обязательств по кредитному договору.

По делу установлено, что ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора комбинированного страхования по истечении четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования, установленного Указанием ЦБ РФ. Данный срок истцом пропущен.

Таким образом, требование истца о возврате ответчиком страховой премии не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец фактически реализовала право на односторонний отказ от договора. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания его расторгнутым в судебном порядке.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании страховой премии.

В связи с отказом в иске, во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тиунова