Решение № 2А-1711/2025 2А-274/2026 2А-274/2026(2А-1711/2025;)~М-1443/2025 М-1443/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-1711/2025

Дело № 2а-274/2026

42RS0001-01-2025-002470-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 января 2026 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об уменьшении размера исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу было возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП на основании исполнительного листа серии № от <дата>, выданный Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по делу №, вступившему в законную силу <дата>, с предметом исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере 2 889,80 рублей в отношении должника ООО «Чистая вода» в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России), 107078, <...>.

В связи с неисполнением ООО «Чистая вода» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.04.2025, в котором установлен исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей.

Исполнительский сбор по вышеуказанному постановлению ООО «Чистая вода» не оплачен.

ООО «Чистая вода» осуществляет деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд населению и предприятиям города Анжеро-Судженска и пгт. Рудничный, иные виды деятельности, приносящие доход ООО «Чистая вода» не осуществляет.

Причиной несвоевременной оплаты задолженности является отсутствие регулярной и полной оплаты услуг по забору и очистке воды со стороны абонентов, управляющих компаний и ТСЖ города, а также организаций и предприятий города, нарушения графиков погашения задолженности абонентов. По взысканию задолженности на предприятии регулярно проводятся претензионная работа, работа по взысканию задолженности в судебном порядке.

ООО «Чистая вода» неоднократно подавались исковые заявления в Арбитражный суд Кемеровской области.

С момента подачи искового заявления в суд до момента фактической оплаты задолженности достаточно большой промежуток времени, учитывая, что крупные должники, как правило, обжалуют решения суда первой инстанции с целью избежать оплаты исполнительского сбора, а также являются несостоятельными оплачивать задолженность по исполнительным производствам.

Истец находится в тяжелом материальном положении (имеет значительную дебиторскую задолженность) и ведет активную работу по ее взысканию, что явилось причиной невозможности своевременно погасить задолженность по исполнительному производству в надлежащий срок.

Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25.04.2025 на 2 500,00 рублей, что составляет ? от суммы 10 000,00 рублей, считать ко взысканию исполнительский сбор в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, административные исковые требования, дополнение к административным требованиям поддержала. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску возбуждено исполнительное производство от 17.04.2025 о взыскании госпошлины в пользу Казначейства России (ФНС России). Также судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства. ООО «Чистая вода» не могло погасить добровольно и своевременно задолженность. Также судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание не явились административный ответчик, представители заинтересованных лиц, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном этим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П).

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено ОСП по гор. Анжеро-Судженску 17.04.2025 в отношении должника ООО «Чистая вода» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере 2 889,80 рублей (л.д.11-13). Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должнику в постановлении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В день возбуждения 17.04.2025 исполнительного производства №-ИП ответчиком наложен арест на денежные средства истца находящиеся в банках и кредитных учреждениях (л.д.14-15, 16-17).

25.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.18-20).

25.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску, в связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный срок исполнен не был, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 рубля, что составляет минимальный размер подлежащей взысканию суммы.

Согласно свидетельству о постановке на учет организации в налоговом органе, следует, что истец является обществом с ограниченной ответственностью, поставлено на учет 27.07.2021 с присвоением ОГРН <***>.

В качестве доказательства невозможности уплаты задолженности в срок, истец предоставил постановления о наложении ареста на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от 17.04.2025 №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданный органом Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по делу №, с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 2 889,80 рублей.

Поскольку ОСП по гор. Анжеро-Судженску вынесено постановление о наложении ареста на счета в банках в день возбуждения исполнительного производства, не предоставив тем самым должнику (ООО «Чистая вода») предусмотренный пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, ООО «Чистая вода» не имело возможности своевременно оплатить взыскиваемую сумму 2 889,80 рублей, при условии того, что на дату возбуждения производства и наложения ареста у истца были денежные средства в Альфа-банке 10905,04 рубля, в ВТБ 2889,80 рублей (л.д. 14, 16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период образования задолженности и его фактического исполнения истец испытывал финансовые трудности, которые по объективным причинам не позволяли ему погасить задолженность по налогам в 5-дневный срок, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с чем, удовлетворяет требования истца и уменьшает исполнительский сбор, взысканный на основании постановления от 25.04.2025, по исполнительному производству от 17.04.2025 №-ИП на 2500,00 руб., что составляет 1/4 от суммы 10000,00 рублей.

По исполнительному производству от 17.04.2025 №-ИП с истца подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7500 (10000-2500) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

По исполнительному производству от <дата> №-ИП уменьшить по постановлению от 25.04.2025 размер исполнительского сбора о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» с суммы исполнительского сбора 10000 рублей на ? до суммы исполнительского сбора в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий: