Решение № 2-2355/2023 2-2355/2023~М-1763/2023 М-1763/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-2355/2023

Дело № 2-2355/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002633-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, (ФИО5) ФИО6, Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: "адрес", передав в пользование ФИО1 комнату, площадью 13,5 кв.м. (имеет выход на отдельный балкон), ФИО3, ФИО4 – комнату, общей площадью 13,8 кв.м. (имеет выход на отдельный балкон), ФИО2 – комнату, общей площадью 12,4 кв.м. (имеет выход на отдельный балкон), ФИО7 – комнату, общей площадью 10.1 кв.м.; места общего пользования – кухня, площадью 7,5 кв.м., коридор, расположенный от входа в квартиру, площадью 5,3 кв.м., коридор, площадью 4,3 кв.м., туалет, площадью 1 кв.м., ванная комната, площадью 2,0 кв.м., определить в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО7. Кроме того, просит определить доли участия сособственников в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: "адрес", равными: ФИО1 — 1/5 доля; ФИО3 - 1/5 доля, ФИО4 - 1/5 доля; ФИО2 -1/5 доля, ФИО7 - 1/5 доля.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 1/5 в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью <данные изъяты> кв.м., с д.м.г., при этом в квартире не проживала. Другими собственниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, которые являются родственниками по отношению друг к другу, в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО7, которая коммунальные услуги не оплачивает, ввиду чего образовалась задолженность, которая распределена между остальными сособственниками. Для выдачи отдельного платежного документа с целью оплаты коммунальных услуг пропорционально имеющейся доли в квартире, ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ДЕЗ № 1 Ленинского района д.м.г., однако, ей было отказано в выдаче отдельного платежного документа. Также ФИО1 желает распоряжаться принадлежащей ей долей в квартире, нести бремя по ее содержанию.

Спорное жилое помещение представляет из себя 4-х комнатную квартиру с изолированными комнатами: 13,5 кв.м. (имеет выход на отдельный балкон), 12,4 кв.м. (имеет выход на отдельный балкон), 13,8 кв.м. (имеет выход на отдельный балкон), 10,1 кв.м., места общего пользования — кухня 7,5 кв.м., коридор, расположенный от входа в квартиру 5,3 кв.м., коридор 4.3 кв.м., туалет 1 кв.м., ванная комната 2,0 кв.м.. ФИО1 изъявляет желание пользоваться комнатой площадью13,5 кв.м. (имеет выход на отдельный балкон). В пользование остальных сособственников определить следующие помещения: ФИО3, ФИО4 - комнату общей площадью13.8 кв.м. (имеет выход на отдельный балкон), ФИО2 - комнату общей площадью 12,4 кв.м. (имеет выход на отдельный балкон), ФИО7 - комнату общей площадью 10.1 кв.м. Места общего пользования: кухня 7,5 кв.м., коридор, расположенный от входа в квартиру 5,3 кв.м., коридор 4,3 кв.м., туалет 1 кв.м., ванная комната 2,0 кв.м. определить в совместное пользование всех сособственников.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили заявления о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, собственниками <...> являются: ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО7.

Стороны являются членами одной семьи, между которыми возник спор по поводу порядка пользования спорным жилым помещением. Жилищный вопрос не находит своего разрешения в ином порядке, следовательно суд не вправе, а обязан разрешить его с учетом соблюдения баланса интересов сторон (ст.17 Конституции Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН на спорное жилое помещение, квартира имеет общую площадь 70 кв.м., состоит из четырех изолированных комнат, жилая площадь которых составляет 13,5 кв.м. (имеет выход на отдельный балкон), 12,4 кв.м. (имеет выход на отдельный балкон), 13,8 кв.м. (имеет выход на отдельный балкон), 10,1 кв.м..

Таким образом, истцу и каждому из ответчиков принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, что соответствует 14 кв.м. общей площади.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что на данный момент ФИО7 комнату площадью 10,1 кв.м.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

ФИО1 в свое пользование просила передать комнату площадью 13,5 кв..

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует выделить комнату, площадью 13,5 кв.м., ФИО3 и ФИО4 – комнату, общей площадью 13,8 кв.м., ФИО2 – комнату, общей площадью 12,4 кв.м., ФИО7 – комнату, общей площадью 10.1 кв.м..

Кухню, площадью 7,5 кв.м., коридор, расположенный от входа в квартиру, площадью 5,3 кв.м., коридор, площадью 4,3 кв.м., туалет, площадью1 кв.м., ванную комнату, площадью 2,0 кв.м., передать в общее пользование.

Суд не находит оснований, для определения иного порядка пользования квартирой, который мог бы обеспечить соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая требование о разделе лицевых счетов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно материалам дела, на спорную квартиру открыт один лицевой счет по оплате коммунальных услуг на имя ФИО6.

В обоснование требования истец указывает, что на данный момент он в спорной квартире не проживает, ФИО7 коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что собственники жилого помещения при наличии соглашения между ними могут производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по одному платежному документу, а при наличии спора по порядку оплаты, вправе требовать определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг соразмерно их долям, при этом учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и установления раздельного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер участия ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд определяет исходя из долей в спорном имуществе, то есть по 1/5 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой "адрес": выделив в пользование ФИО1 (паспорт №) комнату, площадью 13,5 кв.м.; ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) – комнату, общей площадью 13,8 кв.м.; ФИО2 (паспорт №) – комнату, общей площадью 12,4 кв.м.; ФИО7 (паспорт №) – комнату, общей площадью 10.1 кв.м.; признать местами общего пользования: кухню, площадью 7,5 кв.м., коридор, расположенный от входа в квартиру, площадью 5,3 кв.м., коридор, площадью 4,3 кв.м., туалет, площадью 1 кв.м., ванную комнату, площадью 2,0 кв.м.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире "адрес" ФИО1 исходя из 1/5 доли, ФИО2 исходя из 1/5 доли, ФИО3 исходя из 1/5 доли, ФИО4 исходя из 1/5 доли, (ФИО5) ФИО6 исходя из 1/5 доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года