Решение № 2-321/2018 2-321/2018~М-290/2018 М-290/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы убытка,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытка.

В обоснование заявления указано, что 10 августа 2015 года на трассе Порхов-Турово Порховского района Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения, что установлено материалом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевший ФИО2 обратился в Страховую компанию «Согласие», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая, с предоставлением пакета документов, предусмотренных законодательством.

Страховой компанией заявление было принято к рассмотрению, после чего произведена выплата в размере 374 074 рублей 09 копеек. На основании досудебной претензии сумма с учетом износа в размере 305 301 рублей 20 копеек была предъявлена к СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в свою очередь произвело выплату в размере 280 370 рублей 72 копеек.

Согласно административным материалам вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в порядке регресса. Досудебная претензия ответчиком проигнорирована.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму убытка в размере 280 370 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 005 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, аналогичные указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутстствие не просил, возражений по иску не представил.

Определением Порховского районного суда Псковской области от 7 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Страховая компания «Согласие» (далее - СК «Согласие»), где застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств на основании доверенности на право управления, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что 10 августа 2015 года в 12 часов 20 минут на трассе Порхов-Турово Порховского района Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании СК «Согласие», и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Вышеуказанное событие признано СК «Согласие» страховым случаем. Из материалов дела, протоколов об административном правонарушении следует, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, управлявший автомобилем в состоянии опьянения.

В результате ДТП автомобилю марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Согласно счета на оплату № ОД00000071 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Открытая дорога» г. Санкт-Петербург, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 374 074 рублей 09 копеек.

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страховой компании СК «Согласие», возместившей причиненный ущерб, в сумме 280 370 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 280 370 рублей 72 копеек в возмещение убытка.

В силу ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 005 рублей. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6 003 рублей 71 копеек. Требование истца о взыскании государственной пошлины в остальной части в сумме 1 рублей 29 копеек удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы убытка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытка

280 370 рублей 72 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 003 рублей 71 копеек. Всего взыскать 286 374 рублей 43 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение в законную силу не вступило.