Решение № 2А-253/2024 2А-253/2024(2А-6423/2023;)~М-5953/2023 2А-6423/2023 М-5953/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-253/2024

Дело №...а-253/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

18 января 2024 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Волжскому ГО СП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском в обоснование требований указав, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1

"."..г. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства - автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER, год выпуска: 2014, VIN № №..., регистрационный знак: №... принадлежащего на праве собственности ФИО1

В апреле 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако запрет на регистрационные действия указанного автомобиля до настоящего времени не снят, исполнительное производство №...-ИП уничтожено.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО2 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER, год выпуска: 2014, VIN № №..., регистрационный знак: №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1;

обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки (модели) МИЦУБИСИ OUTLANDER, год выпуска: 2014, VIN № №..., регистрационный знак: №... принадлежащего на праве собственности ФИО1;

взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал требования административного иска в части признания незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER регистрационный знак: №... и взыскания судебных расходов в сумме 25000 рублей. В остальной части требований о возложении обязанности на административного ответчика отменить запрет регистрационных действий не поддержал, поскольку данные меры уже отменены. Указал, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в 2020 году, а арест с автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER, регистрационный знак: №..., наложенный в рамках исполнительного производства снят только в декабре 2023 года, в то время, как административный истец неоднократно обращался к приставом, в том числе письменно с заявлением о снятии ареста, но только после подачи иска в суд арест был отменен. Наложенным запретом на совершение регистрационных действий нарушены права административного истца на распоряжение своим имуществом, поскольку осенью 2023 года им был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля с ООО «Арконт», по условиям которого автомобиль МИЦУБИСИ OUTLANDER, регистрационный знак: С404ВС34 предполагался в качестве частичной оплаты вновь приобретаемого административным истцом автомобиля.

Представитель административных ответчиков Волжского ГО СП № 1, ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против требований административного иска, указав, что судебным приставом были отменены обеспечительные меры в рамках исполнительного производства, но возможно при отправке постановления об отмене запрета в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, произошел сбой в системе межведомственного электронного взаимодействия. Исполнительное производство уничтожено, соответственно, никаких доказательств об отмене запрета не сохранилось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г. судебным приставом –исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: штраф ГИБДД, что подтверждается скрин-шот системы АИС ФССП России /л.д. 21/.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом "."..г. принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации транспортного средства – автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER, регистрационный знак: №..., принадлежащего должнику ФИО1 /л.д. 4/.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим его исполнением, исполнительное производство уничтожено "."..г. /л.д.20-21/.

"."..г. административный истец намеревался реализовать автомобиль, принадлежащий ему, заключив договор купли-продажи с ООО «<...>» "."..г.. Однако, при реализации автомобиля истцу стало известно, что в отношении принадлежащего ему автомобиля объявлен запрет регистрационных действий.В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи). В силу части 1 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии с абзацем 1 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). То есть возможность наложения ареста на имущество до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа прямо предусмотрена законом. Согласно частям 1, 4, 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества. В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 (действовавшего на момент уничтожения исполнительного производства) установлено, что сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделом судебных приставов по исполнительным производствам, составляют три года. В связи с уничтожением исполнительного производства /л.д. 20,21/ установить факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и отмены ограничительных мер в орган, исполняющий постановление о запрете регистрационных действий автомобиля, не представляется возможным. Вместе с тем, по запросу суда РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> сообщает в своем письме от "."..г., что информация об ограничениях из ФССП поступает в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции. К данному письму приложена карточка АМТС, в котором дата наложения ограничения указана как "."..г., дата снятия ограничения с транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER, регистрационный знак: №... указана "."..г., то есть день окончания исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО1 По данным распечатки официального сайта ГИБДД РФ, по состоянию на "."..г. сведений о наличии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством не имелось /л.д. 22-23/.Оценив установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, а также приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику по исполнительному производству транспортного средства вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, данные меры принудительного исполнения могли быть приняты судебным приставом и до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время действия/бездействие судебного пристава в части направления либо не направления постановления об отмене мер принудительного исполнения, предпринятых в виде ограничения совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №...-ИП не подлежат правовой оценке, поскольку материалы исполнительного производства переданы в архив и по истечении трех лет уничтожены "."..г.. Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, а также требований о взыскании с ГУ ФССП России по <адрес> судебных расходов по оплате услуг представителя, что вытекает из положений ст. 111 КАС РФ. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Волжскому ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Мицубиси Оутлендер 2014 года выпуска, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси Оутлендер 2014 года выпуска, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья : /подпись/