Решение № 2А-669/2017 2А-669/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 2А-669/2017

Дело № 2А-669-2017

Поступило в суд 12.01.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Рак А. А. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование административного иска, с учетом положений ст. 46 КАС РФ, указывает, что на налоговом учёте в Инспекции ФНС России по <адрес> состоит Рак А. А., ИНН № Согласно сведениям, поступающим в инспекцию из органов, осуществляющих государственную регистрацию, у Рак А.А. зарегистрировано право собственности на транспортное средство, которое в соответствии со ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения: <данные изъяты>, г/н №, сумма налога по данному транспортному средству составляет: № рублей. На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Раку А.А. почтой было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по налогу в сумме № руб. и по пени в сумме № руб. должником не погашена. Налоговый орган обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 И.о. мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. В связи с тем, что от ответчика поступили возражения, вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административный истец просит взыскать с Рак А. А., ИНН № задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, суммы пени в размере № руб., а всего № рублей.

Сумма недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц подлежит перечислению па счет №, получатель платежа - УФК по <адрес>. (ИФНС России по <адрес>), ИНН получателя - №, КПП получателя- №, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. БИК Банка- №, ОКТМО-№, Код бюджетной классификации - № (для транспортного налога), № (для пени).

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Рак А.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании транспортного налога в размере № рублей и пени в размере № руб. признал в полном объеме.

Судом разъяснены правовые последствия признания иска административным ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч.1,2 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Суд разъясняет последствия признания административного иска.

Суд считает возможным принять признание иска административным ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц, удовлетворить заявленные истцом требования.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09 декабря 2001 года (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст.3 Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и пределах, установленных настоящей статьей. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж и иное строение, помещение и сооружение, доля в праве собственности на указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Рак А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №. (л.д. 6)

Копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что Раку А.А. было предложено уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В нарушение ч.4 ст.228 Налогового кодекса РФ ФИО1 не уплачен налог в бюджет. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ответчику Раку А.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции. (л.д. 4,5)

Согласно п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налоговый орган обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

И.о. мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. В связи с тем, что от ответчика поступили возражения, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отмене судебного приказа. (л.д. 12)

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На момент направления требования Раку А.А. начислены пени в сумме № руб. (л.д. 11)

Административным ответчиком правильность расчета налоги и пени не оспаривалась, административный иск признан.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС России по <адрес>.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. в доход местного бюджета, исходя из взысканной судом суммы в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Рак А. А. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в сумме № рублей, всего №

Сумма недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц подлежит перечислению па счет №, получатель платежа - УФК по <адрес>. (ИФНС России по <адрес>), ИНН получателя - № КПП получателя- №, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. БИК Банка- №, ОКТМО-№ Код бюджетной классификации - № (для транспортного налога), № (для пени).

Взыскать с Рак А. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в административном деле №2А-669-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года.

На дату 03 марта 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: