Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФИО2» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, о взыскании пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы кредитной задолженности, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, о взыскании пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы кредитной задолженности, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями тарифного плана данного кредитного договора предусматривалось: плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете в размере <данные изъяты> %; за счет кредита в размере 4<данные изъяты> рублей, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Кроме того в типовой форме заявления ФИО2 в разделе «подсудность» информационного блока и в п.14.13 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» содержат установленную ФИО2 подсудность споров без каких-либо оговорок, определенную по месту нахождения ФИО2, а именно в Октябрьском районном суде <адрес> или, в зависимости от родовой подсудности спора, в мировом суде судебного участка №<адрес>. Также условиями банковского обслуживания предусмотрено одностороннее повышение ФИО2 процентной ставки (п.п. <данные изъяты>) и нарушение очередности погашения требований ФИО2, а также односторонний порядок изменения очередности списания средств со Счета в погашение Задолженности, указанные в Условиях, без уведомления клиента, что предусмотрено: п.6.17., п.6.23., п.6.24., п.10.9. Условиями договора также предусмотрено право ФИО2 на передачу прав и уступку требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.10.25 Условий). Считает, что при заключении и исполнении кредитного договора ФИО2 нарушены его права потребителя, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском и просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ФИО2» и ФИО1 в части: - взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере: в пределах остатка на счете в размере 1,5 %, за счет кредита в размере 4<данные изъяты> рублей; - устанавливающие подсудность споров в Октябрьском районном суде <адрес> или, в зависимости от родовой подсудности спора, в мировом суде судебного участка № <адрес>, предусмотренную п. 14.13 Условий предоставления и обслуживания Карт «ФИО2»; - устанавливающие односторонний порядок изменения условий и тарифов (в том числе и Тарифный план), предусмотренные п.п. 2.16 - 2.18, л. 10.11 Условий предоставления и обслуживания Карт «ФИО2»; - устанавливающие очередность списания погашения требований ФИО2, предусмотренные п. 6.17 Условий предоставления и обслуживания Карт «ФИО2»; -устанавливающие односторонний порядок изменения очередности списания средств со Счета в погашение Задолженности, без уведомления Клиента, предусмотренные п. 10.9 Условий предоставления и обслуживания Карт «ФИО2»; - устанавливающие право ФИО2 на передачу прав и :уступку требования любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10.25 Условий предоставления и обслуживания Карт «ФИО2»); применить последствия недействительности сделки; взыскать с АО «ФИО2» в его пользу сумму незаконно удержанных ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; наложить на Ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В предоставленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве по существу иска представитель АО «ФИО2» ФИО5 иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, кроме этого, условия, заключенного между сторонами кредитного договора соответствуют требованиям закона и права истца, как потребителя, не нарушены.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, условия договора определены ФИО2 в Условиях банковского обслуживания «ФИО2» и Тарифах по банковскому обслуживанию «ФИО2». Направляя в ФИО2 подписанное заявление, он согласился с тем, что ФИО2 предоставит ему в пользование банковскую карту, откроет банковский счет, используемый в рамках договора банковского обслуживания. Кроме того, своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что с договором банковского обслуживания он ознакомлен, согласен с его условиями и обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, необходимая информация по оказанию ФИО2 услуг заемщику в рамках Договора банковского обслуживания, до заключения договора была предоставлена истцу для ознакомления, а своей подписью в заявлении он подтвердил, что понимает, что составными и неотъемлемыми частями Договора банковского обслуживания являются заявление, Условия банковского обслуживании, Тарифы по банковскому обслуживанию, с которыми ФИО1 согласился. Кредит, предоставленный ФИО1 в рамках оспариваемого Договора является возобновляемым, т.е. совершая расходные операции по карте за счёт кредита, предоставленного ФИО2 (овердрафт), клиент уменьшает платёжный лимит карты (т.е. доступную сумму кредитных денежных средств, в пределах которой клиент вправе совершать расходные операции), а размещая деньги на счёте карты и осуществляя погашение своей задолженности по договору о карте, клиент увеличивает свой доступный платёжный лимит карты. В соответствии с Условиями по картам клиент вправе осуществлять погашение задолженности перед ФИО2 по договору как систематическими (ежемесячными) платежами, сумма которых не должна быть менее установленного договором минимального платежа, так и единовременно, разместив на счёте карты полную сумму задолженности перед ФИО2. Таким образом, учитывая правовую природу и специфику Договора, формирование графика погашения задолженности на дату его заключения не предусмотрено.

Условиями тарифного плана данного кредитного договора предусматривалось: - плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете в размере <данные изъяты> %; за счет кредита в размере <данные изъяты> рублей, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о признании условий кредитного договора недействительными ввиду несоответствия их нормам действующего законодательства, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания незаконно удержанных ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 181 ГК РФ в действующей редакции.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего в данном случае взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, пунктов устанавливающие подсудность споров в Октябрьском районном суде <адрес>, предусмотренную п.14.13 Условий, пункты устанавливающие односторонний порядок изменения условий и тарифов, предусмотренные п.п.2.16-2.18, п.10.11 Условий, пунктов устанавливающие очередность списания погашения требований ФИО2, предусмотренные п.6.17 Условий, пункты, устанавливающие односторонний отказ изменения очередности списания средств со счета в погашение задолженности, без уведомления клиента, предусмотренные п.10.9 Условий, пункты устанавливающие право ФИО2 на передачу прав и уступку требования любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.10.25 Условий).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ФИО2 подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО2». Своей подписью на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте: тарифы по картам «ФИО2»; условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», в разделе 1 которых прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает условия по картам и тарифы по картам. Факт подписания клиентом заявления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в нем условиях по картам и тарифах по картам положениями, без каких-либо оговорок или изъятий. Таким образом, после подписания потребителем заявления - само заявление, а также условия по картам и тарифы по картам являются офертой ФИО2, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял предложение Клиента о заключении договора о карте, открыл клиенту банковский счет, заключив таким образом Договор о карте <данные изъяты>. Таким образом, к исполнению заключенного с ФИО1 договора о карте первый приступил ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора о карте) ФИО2 акцептовал оферту ФИО1, условия которой были изложены в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тарифах по картам и условиях по картам, путем открытия банковского счета № - счета карты, что подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов АО «ФИО2», выпустил на его имя банковскую карту «ФИО2». ФИО1 приступил к исполнению сделки после получения банковской карты - первые расходные операции с использованием карты - снятие наличных денежных средств в банкомате на общую сумму <данные изъяты>,00 руб., он совершил в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 № (первая расходная операция по счету отображена ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовали тарифы по картам, утвержденные приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках Договора о карте применялся Тарифный план ТП 1. Согласно п. 8. Тарифного плана ТП 1 плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляла 4,9 % от суммы Расходной операции (мин. <данные изъяты>.). В период применения по Договору Тарифного плана ТП 1 расходные операции не совершались, плата за выдачу наличных денежных средств не начислялась. В <данные изъяты> году Тарифный план ТП 1 был заменен на Тарифный план ТП 52 (основание приказ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 ФИО2 направлялось соответствующее Уведомление. Согласно п. 7. Тарифного плана ТП плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляла 3.9 % от суммы Расходной операции (мин. 100 руб.). В период применения по Договору Тарифного плана ТП 52 плата за выдачу наличных денежных средств не начислялась. В 2010 году Тарифный план ТП 52 был заменен на Тарифный план ТП 217. Плата за выдачу наличных денежных средств впервые была начислена по Договору в период применения Тарифного плана ТП 217 списана со Счета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и Счетом-выпиской №. Согласно п. 7. Тарифного плана ТП 217 плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляла 4.9 % от суммы Расходной операции (мин. 100 руб.) Приказом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в Тарифный план ТП 217 внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8. Тарифного плана ТП 217 в новой редакции плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составила 4.9 % от суммы Расходной операции + 299 рублей. Условие о взимании платы за выдачу наличных денежных средств в указанном размере по Договору о карте не применялась. Последняя расходная операция по снятию наличных денежных средств совершена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года и отражена по счету ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года клиент осуществлял погашение задолженности, признавая тем самым факт существования договорных отношений с ФИО2, и как следствие этого, действительный и законный характер заключенного и существующего Договора о Карте именно на тех условиях, на которых ДД.ММ.ГГГГ он и просил ФИО2 заключить с ним данный договор. Акцепт ФИО2 оферты Клиента полностью соответствовал ч. 1 ст. 438 ГК РФ, то есть был полным и безоговорочным.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Таким образом, для требования о признании Договора о карте недействительным (ничтожным) в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств срок исковой давности надлежит исчислять с даты отображения первой операции списания начисленной платы за выдачу наличных денежных средств, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Для требований о признании иных условий Договора о карте недействительными (ничтожными) срок исковой давности надлежит исчислять с даты начала исполнения сделки - с открытия ФИО1 банковского счета ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, очевидно, что к моменту обращения истца в суд с требованием о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности части ничтожной сделки предусмотренный законом специальный трехлетний срок исковой давности уже истек.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), имевших место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности, истцом не представлено.

Доводы истца, изложенные в иске об отсутствии знаний гражданского законодательства не могут быть признаны обстоятельствами, указывающими на уважительность пропуска процессуального срока, поскольку не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные сроки.

При этом, в статье 205 ГК РФ речь идет о полной неграмотности гражданина (неумение писать, читать), препятствовавшей обращению в суд; неграмотность в области юриспруденции уважительной причиной пропуска срока не является.

Иных доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не предъявлено.

Таким образом, ФИО1 пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не указано.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по основным требованиям (признание пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания комиссий, то в силу ст. 207 ГК РФ исковой срок по дополнительным исковым требованиям (о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда) также является истекшим.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 надлежит отказать, следовательно, требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ФИО2» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, о взыскании пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы кредитной задолженности, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать в виду пропуска срока для обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко