Постановление № 5-26/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 5-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/адрес/ «25» февраля 2025 года

Судья Клинского городского суда /адрес/ Зайцева О.А.,

при секретаре Никитиной М.Ф.,

рассмотрев на основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, /дата/, родившегося в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, г.о. Клин, /адрес/, паспорт /номер/ выдан отделом УФМС России по /адрес/ в /адрес/ /дата/, СНИЛС /номер/

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В /дата/ минут /дата/ около /адрес/ водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген «/данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/ в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесное повреждение в виде: ушибленной раны в левой теменной области; ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценивается как как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, явился, факт наезда на пешехода при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, признал, указал, что было темное время суток, потерпевший был одет в темную одежду, в связи с чем он его своевременно не увидел. После ДТП он оставался на месте до прибытия сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников Госавтоинспекции.

Явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО2 указал, что /дата/ в /номер/ минут переходил дорогу по пешеходному переходу, при этом он полагал, что водитель транспортного средства его увидел и пропускает. В ходе ДТП им были получены телесные повреждения. В настоящее время причиненный вред со стороны водителя ФИО1 ему полностью заглажен и претензий к нему он не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 25), рапортом от /дата/ врио начальника смены дежурной части по факту госпитализации ФИО2 в Клинскую городскую больницу за медицинской помощью (л.д. 3), объяснением ФИО3, согласно которым /дата/ в /номер/ минут она находилась около /адрес/ и видела, что человек, переходящий дорогу по пешеходному переходу «отлетел» от автомобиля Фольксваген, движущегося от /адрес/ в сторону /адрес/, после чего упал на дорогу (л.д. 10), план-схемой места ДТП от /дата/, на которой указано расположение транспортного средства относительно проезжей части и место удара (л.д. 12), заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому у ФИО2 установлено: телесное повреждение в виде: ушибленной раны в левой теменной области; ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценивается как как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 20-24), объяснениями ФИО1 и ФИО2, данные им в ходе судебного заседания.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными для установления вины ФИО1, так как между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – причинением потерпевшему ФИО2 телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого последний получил телесное повреждение, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень вины нарушителя, наступившие последствия, личность ФИО1, его отношение к содеянному, поведение после совершения правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает возможным избрать ему наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания может наиболее полно обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по /адрес/ (ОМВД России по /адрес/); Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; ИНН/номер/; р/сч 03/номер/ в ГУ Банка России по /номер/ КБК: 18/номер/: УИН: 18/номер/

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Зайцева