Решение № 2-164/2018 2-164/2018 (2-4253/2017;) ~ М-4437/2017 2-4253/2017 М-4437/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело № 2-164/2018 21 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре судебного заседания Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

В обоснование иска указано, что <Дата> ответчик подарил <***> доли в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО3 В этот же день между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи оставшихся <***> долей в праве собственности на эту квартиру. По условиям договора купли-продажи за ответчиком было сохранено право пользования данным жилым помещением, однако с момента продажи спорного жилого помещения ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, сохраняет только регистрацию. По договоренности с истцом ответчик проживал в спорном жилом помещении с июля по ноябрь 2017 года, но после этого также из квартиры выехал. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является. Помимо прочего истец ссылается на то, что между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования спорным жилым помещением, что дает ей и ФИО3 право отказаться от этого договора, известив вторую сторону, что ими было сделано. С учетом этого истец полагает, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось.

Истец, действующая также как представитель третьего лица ФИО3, а также представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, по основаниям в нем изложенным.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась. В материалы дела представила отзыв, в котором исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. В то же время указал, что спорным жилым помещением с момента продажи не пользовался, указал, что по договоренности с истцом на время её отсутствия в городе Архангельске проживал в спорном помещении с июня по 02 ноября 2017 года, после чего из жилого помещения выехал. Указал, что спорным жилым помещением пользоваться ни при каких обстоятельствах не намерен, интереса в нем не имеет, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении только для возможности получения в дальнейшем кредита для приобретения жилого помещения. Поддержал иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, её представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, <Дата> между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак, что подтверждается свидетельством <№> (л.д. 19).

<Дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения <***> доли в ... в городе Архангельске (л.д. 14-16) (далее – Договор дарения).

В этот же день между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи оставшихся <***> долей в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. 10-11) (далее – Договору купли-продажи). <Дата> между сторонами Договора купли-продажи было заключено дополнительное соглашение (л.д. 12).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> следует, что собственниками спорного жилого помещения являются ФИО1 (<***> доли в праве) и ФИО3 (<***> доля в праве).

Как следует из поквартирной карточки ... в городе Архангельске ФИО2 был зарегистрирован в этом жилом помещении <Дата> и продолжает сохранять регистрацию по настоящий момент (л.д. 17).

Согласно условиям Договора дарения и Договора купли-продажи, с учетом дополнительного соглашения к нему, ФИО2 сохранил право пользования жилым спорным помещением после его передачи истцу и третьему лицу.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п.п. 1,2,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального смысла положений Договора купли-продажи, с учетом дополнительного соглашения к нему и Договора дарения, стороны этих сделок договорились о том, что ФИО2 сохраняет ранее существовавшее у него право пользование спорным жилым помещением. Условий о приобретении ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на условиях безвозмездного пользования этим жилым помещением, указанные договоры не содержат. В силу этого, суд отклоняет доводы истца и третьего лица о том, что они, с учетом положений ст.699 ГК РФ, отказались от договора безвозмездного пользования с ответчиком, в силу чего его право пользования этим помещением прекратилось.

В свою очередь при разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Фактически спорное жилое помещение освобождено, однако ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире по месту жительства. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели С Е.И., С Т.К., С А.Е., которые указали, что в спорном жилом помещении они бывают с периодичностью один раз в неделю с 2012 года. Сообщили, что в период с 2012 года по июнь 2017 года и с ноября 2017 года по настоящее время ответчика в спорном жилом помещении или его вещей они не видели. В то же время указали на то, что в период с июля по ноябрь 2017 года в спорном жилом помещении они не были, поскольку, как им известно со слов истца, там проживал ФИО2

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют пояснениям сторон и прочим доказательствам по делу. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Доводы ответчика, касающиеся обстоятельств приобретения им спорного жилого помещения, продажи его истцу и передачи в дар третьему лицу, судом отклоняются как не имеющие юридического значения.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление в части того, что им был осуществлен капитальный ремонт этого помещения и приобретена мебель, а истец не возместила ему затраты на это, судом отклоняются, поскольку доказательств этого суду не представлено, ответчиком не указан период когда эти действия имели место быть. Кроме того, то обстоятельство, что истец не выплатил ответчику возмещение за проведенный ремонт и приобретенную мебель, для разрешения настоящего спора значения не имеет.

В свою очередь, в судебном заседании ответчик указал, что в спорном жилом помещении с момента его передачи истцу и третьему лицу в 2012 году никогда не проживал. Некоторое время по договоренности с ФИО1, пока она находилась за пределами города Архангельска, прожил в этом жилом помещении в период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года. В то же время на спорное жилое помещение не претендует, вселяться и проживать в нем или иным способом пользоваться спорным жилым помещением не намерен ни при каких обстоятельствах, интереса в этом жилом помещении не имеет. Указал, что ему необходима регистрация в данном жилом помещении, поскольку опасается того, что без регистрации банк может не предоставить ему в дальнейшем кредит для приобретения жилья.

Таким образом, из пояснений ответчика следует, что он фактически прекратил право пользования спорным жилым помещением по своей воле. Соответственно оснований для сохранения этого права за ним в дальнейшем не имеется. С учетом этого, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Радюк