Апелляционное определение № 33-21339/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Королева Л.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Крюковой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Бездетновой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 ича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 ича на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л. Н.,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что в адрес истца было направлено почтовое отправление с идентификатором <данные изъяты>, которое переслано с нарушением срока пересылки. Нарушение срока ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В связи с нарушением срока пересылки данного отправления и очередного нарушения его права на своевременное получение корреспонденции испытал чувства досады, разочарования и ряд иных негативных эмоций. Неоднократность допускаемых ответчиком нарушений свидетельствует о систематическом пренебрежении правами потребителя, причиняет более значимый моральный вред; истец вынужден в очередной раз отстаивать свои права, что отнимает у истца жизненную энергию и мешает личностному росту, поскольку на защиту права уходит много времени, заставляя вновь ощущать острые негативные переживания, причиняет повторное психо-эмоциональное травмирование, которое усиливает негативный эмоциональный фон, усугубляет тревожное состояние и способствует развитию накопительного стресса.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия оставлена без ответа. С учетом обстоятельств дела просил суд взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер самостоятельно.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства; судом неправильно определен срок пересылки и период его нарушения, что повлияло на исход дела.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Истец заявлением, изложенным в апелляционной жалобе, просит о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие. Ответчиком заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> Первым кассационным судом общей юрисдикции в адрес ФИО1 направлено письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения <данные изъяты> и вручено адресату <данные изъяты>.

Разрешая дело, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от <данные изъяты> № 176-ФЗ «О почтовой связи», установив, что фактический срок пересылки письменной корреспонденции при оказании услуг почтовой связи ответчиком по отправлению с почтовым идентификатором <данные изъяты> составил шесть дней, что, исходя из таблицы <данные изъяты> Приложения <данные изъяты> к Нормативам частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативам обмена, перевозки и доставки, находится в пределах контрольных сроков пересылки между административными центрами субъектов Российской Федерации, суд отказал истцу в иске.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Приказом Минцифры России от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы).

В соответствии с п. 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению <данные изъяты> к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения <данные изъяты> к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных 4 дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> отправлению присвоен трек-номер и направлено в центр гибридной печати; в место вручения корреспонденция прибыла <данные изъяты>, после чего вручена адресату <данные изъяты>.

В соответствии с таблицей <данные изъяты> Приложения <данные изъяты> к Нормативам частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативам обмена, перевозки и доставки пересылка из <данные изъяты> в <данные изъяты> составляет 5 дней. Между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации срок пересылки составляет 2 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции исчисляются без учета дня приема (п.5 Нормативов).

В соответствии с п.6 Нормативов контрольные сроки пересылки корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Срок пересылки корреспонденция в адрес истца с почтовым идентификатором <данные изъяты> в совокупности составило 6 дней, что на один день меньше срока пересылки с учетом совокупных сроков пересылки, которые в данном случае составляют 7 календарных дней.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении ответчиком контрольного срока пересылки вышеуказанного почтового отправления, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы жалобы направлены на иную оценку судом обстоятельств дела. Оснований для определения размера компенсации с учетом нарушения ответчиком срока пересылки по иным отправлениям не имеется, поскольку ранее вынесенными решениями суда нарушенные права истца по иным событиям нарушения сроков пересылки корреспонденции восстановлены.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ича –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято <данные изъяты>.