Решение № 2А-1678/2017 2А-1678/2017 ~ М-1521/2017 М-1521/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-1678/2017

к делу № 2а-1678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

с участием административного истца

ФИО2,

представителя административного ответчика

ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главе администрации муниципального образования Северский район об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главе администрации Северского района Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, в котором просит устранить незаконное прекращение переписки с ним в письме от 24.04.2017 года № 01-21/871, а также устранить нарушения права на предоставление объективной, полной, своевременной информации, предусмотренной ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что ответчик незаконно прекратил переписку с ним по двум вопросам: нарушение законного порядка при разрешении поставленных им в обращениях вопросов и произвол подчиненных административного ответчика – первого заместителя ФИО5 и главного архитектора ФИО6; незаконность постановления администрации № 475 от 14.08.2015 года, то есть незаконная выдача администрацией разрешения на отклонения действующих краевых и местных нормативов градостроения. В письмах от 25.12.2014 года и от 29.01.2015 года признано, что на участке № 122А по ул. Лермонтова допущены нарушения нормативов градостроения. Однако затем при тех же обстоятельствах в письмах от 15.09.2015 года и от 30.03.2016 года указано, что нарушений нет. По этому вопросу он обращался на личный прием к Главе района. После вмешательства Губернатора края 18.01.2016 года по его жалобе на волокиту и бездействие, ответчик написал единственное письмо от 05.02.2016 года № 01-21/189, в котором уклоняется от решения поставленных им вопросов. Кроме того, в письме администрации норматив минимальной фронтальной ширины земельных участков в ст. Северской указан 12 м, а фактически, согласно решения Совета Северского поселения № 346 от 24.10.2013 года норматив составляет 10 м. Следовательно, при фактической ширине участка № 122А, равной 11,5 м, администрация не имела права выдавать в своем постановлении № 475 от 14.08.2015 года разрешение на отклонение, так как фактическая ширина этого участка больше нормативной. Более того, площадь участка № 122А составляет 996 кв.м, а разрешение на отклонение выдается при условии, что площадь земельного участка меньше 300 кв.м. В письме администрации указано, что постановление от 14.08.2015 года № 475 не нарушает технических регламентов и норм по иным разрывам, в том числе пожарным. Однако, нормативный противопожарный разрыв между шлакоблочным строящимся домом № 122А и соседним деревянным домом № 122 должен составлять не менее 10м, а фактически – 3м; нормативный противопожарный разрыв от другого шлакоблочного соседнего дома № 124А должен составлять не менее 6м, а фактически – 0,8м. Считает ответ администрации от 05.02.2016 года необъективным и несвоевременным, так как он обращался к ответчику 02.09.2015 года, а ответ получил только через пять месяцев, что нарушает его право на объективную, полную и своевременную информацию. Прекращение переписки с ним в письме от 24.04.2017 года № 01-21/871 по указанным им вопросам считает незаконным, так как закон допускает прекращение переписки с гражданином только при условии направления многократных ответов по существу его вопросов, а ответ администрации от 05.02.2016 года - единственный.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Главы администрации МО Северский район ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО5 и ФИО6 и незаконности постановления администрации № 475 от 14.08.2015 года администрацией МО Северский район административному истцу неоднократно давались письменные ответы и устные разъяснения по существу: от 25.08.2015 года, от 15.09.2015 года, от 02.12.2015 года, от 20.12.2015 года, от 30.12.2015 года, от 05.02.2016 года, в связи с чем администрацией МО Северский район было принято решение от 24.04.2017 года № 01-21/871 о прекращении переписки по указанным вопросам. Распоряжением администрации МО Северский район от 27.11.2015 года № 109-р создана комиссия по проверке фактов, изложенных в обращении ФИО2, по результатам работы которой установлено, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО5 и ФИО6 отсутствуют. Прокуратурой Северского района в администрации МО Северский район проводились проверки по жалобам ФИО2 (в том числе по вышеуказанным вопросам), по результатам которых нарушений со стороны администрации МО Северский район не выявлено. Истцу неоднократно сообщалось в ответах на его обращения, а также устно разъяснялось, что в случае его несогласия с ними, он имеет право обратиться в суд. Указанные ответы в отношении постановления администрации Северского сельского поселения Северского района от 14.08.2015 года № 475 истцом не обжаловались, требования в суд к администрации Северского сельского поселения Северского района о признании незаконным постановления № 475 от 14.08.2015 года истцом не предъявлялись. В связи с направлением администрацией МО Северский район многократных ответов по существу спорных вопросов, отсутствием новых доводов или обстоятельств, считает решение о прекращении переписки по данным вопросам законным.

Представитель административного ответчика администрации Северского сельского поселения Северского района, привлеченного к участию в деле определением Северского районного суда от 18.08.2017 года, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 9 указанного федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 1 ст. 12 указанного федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Законом Краснодарского края от 28 июня 2007 года № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», установлены дополнительные гарантии реализации права граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, на обращение в государственные органы Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам.

Согласно ст. 2 указанного закона, в пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, государственное и муниципальное учреждение, иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, должностное лицо: обеспечивает необходимые условия для осуществления гражданами права обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами и для своевременного и эффективного рассмотрения обращений должностными лицами, правомочными принимать решения; информирует граждан о порядке реализации их права на обращение; принимает меры по разрешению поставленных в обращениях вопросов и устранению выявленных нарушений; направляет ответ гражданину с подлинниками документов, прилагавшихся к обращению; проверяет исполнение ранее принятых им решений по обращениям граждан; проверяет в подведомственных органах и организациях состояние работы с обращениями, организацию личного приема граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в период с января 2015 года по март 2017 года ФИО2 в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращался в администрацию МО Северский район.

Ответом администрации МО Северский район № 01-21/871 от 24.04.2017 года разъяснено, что администрацией МО Северский район переписка с ФИО2 прекращена по следующим вопросам: привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО6, ФИО5; незаконность постановления администрации Северского сельского поселения Северского района от 02.04.2014 года № 212; незаконность постановления администрации Северского сельского поселения от 14.08.2015 года № 475; исполнение распоряжения администрации МО Северский район от 27.11.2015 года № 109-р; нарушения при строительстве двухэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном в ст. Северской по ул. Лермонтова, 122А. (Л.д.7).

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из материалов дела следует, что по указанным административным истцом вопросам ему неоднократно администрацией МО Северский район были даны мотивированные ответы.

Из представленного административным ответчиком ответа № 01.21/83 от 29.01.2015 года на обращение ФИО2, зарегистрированное в карточке личного приема № 5 от 20.01.2015 года по вопросу нарушения градостроительных норм по ул. Лермонтова, 122а в ст. Северской, следует, что указанное обращение рассмотрено комиссионно с выездом на место, установлено, что на указанном участке возведен железобетонный фундамент в непосредственной близости к меже земельного участка, расположенного в ст. Северской по ул. Лермонтова 124А, что нарушает требования чертежа градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации Северского сельского поселения от 12.12.2011 года № 551. В связи с чем администрацией направлено письмо о приостановке строительных работ и подготовлено исковое заявление в суд о приведении строящегося объекта в соответствие с утвержденным градостроительным планом земельного участка.

На обращение ФИО2, зарегистрированное в карточке личного приема № 12 от 17.02.2015 года по вопросу нарушения местных нормативов градостроительного проектирования Северского сельского поселения при возведении фундамента жилого дома на земельном участке № 122а по ул. Лермонтова в ст. Северской, 16.09.2015 года дан ответ № 01-21/287, в котором указано, что администрацией Северского сельского поселения в Северский районный суд направлено исковое заявление о приведении строящегося объекта в соответствии с градостроительным планом.

В соответствии с карточкой личного приема № 80 от 07.07.2015 года, ФИО2 обращался к административному истцу по вопросу нарушения строительных норм на земельном участке по ул. Лермонтова 122а в ст. Северской и законности постановления администрации № 212 от 02.04.2014 года, на которое 17.07.2015 года № 01-21/926 дан ответ, что указанное постановление законно, указано на возможность его обжалования в судебном порядке.

В ответе от 25.08.2015 года № 01-21/1216 на обращение ФИО2 от 11.08.2015 года указано, что в большинстве обращений ФИО2 ставятся идентичные вопросы и рассматриваются идентичные проблемы относительно строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в ст. Северская по ул. Лермонтова, 122а; нарушения градостроительного законодательства на указанном участке; незаконность постановления администрации Северского сельского поселения Северского района от 02.04.2014 года № 212 «Об уменьшении расстояния зоны допустимого строительства для строительства двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в ст. Северской по ул. Лермонтова, 122а»; нарушение прав на информацию. Сообщено, что так как обращения по указанным вопросам не содержат дополнительных обоснований к предыдущим жалобам, на которые предоставлялись своевременные ответы, переписка по указанным вопросам подлежит прекращению. Также указано, что 14.08.2015 года администрация Северского сельского поселения Северского района приняла постановление № 475 «О внесении изменений в постановление администрации Северского сельского поселения Северского района от 02.04.2014 года № 212 «Об уменьшении расстояния зоны допустимого строительства, для строительства двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в ст. Северской по ул. Лермонтова, 122а», которое опубликовано в газете «Зори» № 66 (8197) от 20.08.2015 года.

В ответе администрации МО Северский район в адрес ФИО2 от 15.09.2015 года № 01-21/1402 на обращение административного истца от 02.09.2015 года (карточка личного приема № 129) указано, что администрация Северского сельского поселения Северского района обращалась в Северский районный суд с иском к ФИО7, в котором просила признать возведенный ФИО7 фундамент строящегося дома в ст. Северской по ул. Лермонтова, 122а, самовольной постройкой и обязать его снести. Решением Северского районного суда от 04.06.2015 года в удовлетворении иска администрации Северского сельского поселения было отказано. Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского края апелляционным определением от 18.08.2015 года решение Северского районного суда от 04.06.2015 года оставила без изменения. Также указано, что постановление № 475 «О внесении изменений в постановление администрации Северского сельского поселения Северского района от 02.04.2014 года № 212 «Об уменьшении расстояния зоны допустимого строительства, для строительства двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в ст. Северской по ул. Лермонтова, 122а», не противоречит действующему законодательству РФ, в том числе ст. 40 ГрК РФ.

Ответом от 20.11.2015 года № 01-21/1908 на обращение ФИО2 от 17.11.2015 года (карточка личного приема № 173) даны аналогичные разъяснения.

В ответе от 02.12.2015 года № 01-21/1983 на обращения от 12.11.2015 года и от 30.11.2015 года разъяснено, что в части требований об устранении нарушений закона при принятии постановления администрации Северского сельского поселения от 14.08.2015 года № 475, органы местного самоуправления в соответствии с Конституцией РФ наделяются собственной компетенцией. Администрация Северского сельского поселения не находится в прямом подчинении Главы МО Северский район, и согласно ст.ст. 31, 66 Устава МО Северский район, Глава района не обладает полномочиями по внесению изменений или отмене указанного постановления. Рекомендовано обратиться в суд. Также разъяснено, что по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников администрации муниципального образования, распоряжением администрации создана комиссия, по результатам заседания которой установлено, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО6 и ФИО5 отсутствуют.

В ответах от 30.12.2015 года № 01-21/2230 на обращение от 14.12.2015 года (карточка личного приема №198) и от 05.02.2016 года № 01-21-189 на обращение от 19.01.2016 года (карточка личного приема № 11) даны аналогичные разъяснения, рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, доводы административного истца о том, что на его обращение в администрацию МО Северский район от 02.09.2015 года им получен единственный ответ от 05.02.2016 года, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, так как обращение ФИО2 было рассмотрено и 15.09.2015 года ему дан мотивированный ответ № 01-21/1402.

Прокуратурой Северского района на основании жалоб ФИО2 проводились проверки в отношении Главы администрации МО Северский район. Актами от 23.12.2016 года, от 22.02.2017 года, от 09.03.2017 года и от 18.07.2017 года установлено, что нарушений законодательства не выявлено.

Из акта проверки от 23.12.2016 года следует, что ФИО2 неоднократно в течение 2016 года являлся на прием Главы администрации МО Северский район по двум вопросам: сообщал о незаконных действиях заместителя Главы администрации ФИО5 и главного архитектора ФИО6, а также указывал на незаконность постановления № 475 от 14.05.2015 года. Проверкой было установлено, что обращения ФИО2 об обжаловании постановления № 475 от 14.05.2015 года поступили в администрацию 11.01.2016 года, 13.01.2016 года и 14.01.2016 года. Данные обращения были направлены Главе администрации 18.01.2016 года для рассмотрения с контролем исполнения поручения. В администрации МО Северский район данные обращения были рассмотрены коллегиально с привлечением заявителя, дан мотивированный ответ. Ответ на имя ФИО2 направлен 05.02.2016 года, то есть в установленный срок.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ранее неоднократно на протяжении 2015-2017 годов обращался с заявлениями в Администрацию МО Северский район по вопросам о произволе и незаконных действиях заместителя Главы администрации ФИО5 и главного архитектора ФИО6, а также об отклонении от нормативов градостроительных норм при вынесении постановлений администрации Северского сельского поселения Северского района от 02.04.2014 года № 212 «Об уменьшении расстояния зоны допустимого строительства, для строительства двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в ст. Северской по ул. Лермонтова, 122а» и от 14.08.2015 года № 475 «О внесении изменений в постановление администрации Северского сельского поселения Северского района от 02.04.2014 года № 212 «Об уменьшении расстояния зоны допустимого строительства, для строительства двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в ст. Северской по ул. Лермонтова, 122а». Административным ответчиком на все заявления ФИО2 даны мотивированные ответы.

Кроме того, суд отмечает, что вопрос о несоответствии возводимого собственником на земельном участке № 122а по ул. Лермонтова в ст. Северской строения градостроительным нормам и правилам был предметом рассмотрения Северского районного суда. При рассмотрении дела ФИО2 участвовал в качестве третьего лица. Решением от 04.06.2015 года, оставленным апелляционным определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2015 года без изменения, в удовлетворении исковых требований администрации Северского сельского поселения Северского района к ФИО1 о сносе строения отказано. Указанным решением суда установлено, что администрацией не представлено суду объективных доказательств того, что строящийся ФИО1 жилой дом каким-либо образом нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Третье лицо ФИО2 таких доказательств также не представил, указано, что его права не могут быть нарушены, поскольку ФИО1 и ФИО2 не являются смежными землепользователями. Незначительное отступление ФИО1 при строительстве дома от градостроительного плана, не является основанием для сноса строения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 указал на незаконность прекращения с ним переписки администрацией по вопросам вынесения постановления № 475 от 14.08.2015 года и самоуправства подчиненных Главы района ФИО5 и ФИО6, что нарушает его права на получение объективной, полной и своевременной информации.

Вместе с тем, утверждения заявителя о незаконности прекращения с ним переписки администраций МО Северский район не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Несогласие истца с ответами органа государственной власти не указывает на их незаконность.

Доводы административного истца о нарушении норм градостроительного проектирования и нормативных противопожарных разрывов в письме администрации от 05.02.2016 года, суд отклоняет как не имеющие правового значения для разрешения дела, поскольку не опровергают факта направления администрацией неоднократных ответов административному истцу, а законность возведения жилого дома на участке № 122 а по ул. Лермонтова в ст. Северской проверена в судебном порядке.

Административному истцу в установленный законом срок были даны ответы на все его обращения по существу изложенных в обращениях вопросов, его неоднократные обращения в администрацию МО Северский район касались одного и того же вопроса, направлены были в один и то же орган, при этом в них по существу не приводились новые доводы и обстоятельства, что в силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является основанием для прекращения переписки.

Учитывая, что требования ч. 5 ст. 11 указанного федерального закона направлены на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главе администрации муниципального образования Северский район об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца

Председательствующий Е.А. Андреева