Решение № 2-2371/2017 2-2371/2017~М-2405/2017 М-2405/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2371/2017

Дело № 2-2371/2017 28 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании компенсации за задержку рейса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании компенсации за задержку рейса, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 27 мая 2017 года совершал авиаперелет по маршруту Владивосток – Магадан рейсом R3 551 авиакомпанией ответчика.

Вылет рейса по расписанию планировался в 15 час. 30 мин., в 16 час. 30 мин. была произведена посадка в салон самолета. Пробыв в самолете около часа, пассажиры были высажены из салона, данную ситуацию сотрудники порта объяснили неготовностью воздушного судна к взлету. Около часа пассажиры пребывали в зале ожидания. Взлет воздушного судна был осуществлен только в 18 час. 30 мин., то есть на три часа позже, чем по расписанию.

В результате задержки рейса истцу причинены неудобства, он испытывал дискомфорт.

Ссылаясь на статью 17 Закона «О защите прав потребителя», статью 120 Воздушного кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку авиарейса в размере 681 рубль, штраф 3 795 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также услуги почтовой связи в размере 41 рубль, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением мирового судьи от 14 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании компенсации за задержку рейса, компенсации морального вреда, передано по подсудности в Магаданский городской суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, указав, что рейс был задержан в связи с неисправностью воздушного судна по техническим причинам на 3 часа. Претензия истца была рассмотрена, истцу произведена выплата компенсации.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

Судом установлено, что ФИО1 заключил с АО «Авиакомпания Якутия» договор воздушной перевозки посредством приобретения авиабилета на рейс № 551, осуществляемый перевозчиком АО «Авиакомпания Якутия», следующий по маршруту Владивосток-Магадан с датой вылета 27 мая 2017 года в 15 часов 30 минут, время прибытия 19 часов 20 минут 27 мая 2017 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что рейс № 551 27 мая 2017 года задержан по причине позднего прибытия до 22 часов 50 минут. Задержка рейса составила 3 часа.

16 июня 2017 года ФИО1 обратился с письменной претензией к АО «Авиакомпания «Якутия», в которой просил компенсировать задержку рейса суммой в размере 876 рублей, а также выплатить штраф в размере 4 867 рублей.

Рассмотрев претензию ФИО1 на заседании претензионной комиссии от 20 июля 2017 года, ответчик, установив, что просрочка доставки пассажира в пункт назначения составила 3 часа 22 минуты, принял решение произвести ФИО1 выплату в размере 100 рублей, из расчета 25 рублей за один час задержки.

Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением от 09 августа 2017 года № 406, получение от ответчика денежных средств в размере 100 рублей истец не оспаривал.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, требования истца о выплате ему штрафа выполнены ответчиком в претензионном порядке в размере, рассчитанном в соответствии с указанными выше положениями закона (25 рублей х 4 часа).

Расчет штрафа истцом на сумму 3 795 рублей произведен неверно.

Поскольку отношения по перевозке пассажиров с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира в пункт назначения предусмотрена Воздушным кодексом Российской Федерации, оснований для применения положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении требований о взыскании штрафа не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации за задержку авиарейса в размере 681 рубль, штрафа 3 795 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обоснование наличия уважительных причин, послуживших основанием задержки рейса, ответчик в материалы дела не представил, данных об отсутствии вины ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены.

Поскольку установлен факт нарушения АО «Авиакомпания Якутия» прав потребителя в результате ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору воздушной перевозки, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование морального вреда истец ссылается на то, что ему причинены неудобства и дискомфорт, поскольку перелет он совершал с пятилетней дочерью.

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, повлекших переживания истца, с учетом объема и характера нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу задержкой рейса, учитывая положения статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом установлено добровольное удовлетворение требований потребителя об уплате штрафа за задержку рейса, оснований для взыскания установленного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа не имеется.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом 16 июня 2017 года в адрес ответчика направлена претензия, стоимость почтовых услуг составила 41 рубль, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» № от 16 июня 2017 года.

Поскольку претензионный порядок является обязательным и претензия признана обоснованной, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, исходя из которых по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании компенсации за задержку рейса, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубль, всего взыскать 541 (пятьсот сорок один) рубль.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку рейса, штрафа истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 03 октября 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова