Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-822/2016 М-822/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-91/2017

<данные изъяты>

Дело №2–91/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Транзит» к ФИО2 <данные изъяты> и ПАО РОСБАНК, о признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Транзит», действующий через своего представителя ФИО1, на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО РОСБАНК и просит признать за ООО «Транзит» право собственности на автомобиль марки №, кузов №, паспорт № №, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО2, и Банком ВТБ 24, было заключено Соглашение №5, согласно которому между должником и кредитором имеется неисполненное обязательство по погашению задолженности на общую сумму 777135,52 руб. Согласно п.1.1. стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором, предусмотренных п.2.1 Соглашения, предоставлением должником взамен исполнения отступного имущества, указанного в п. 2.3. Соглашения, а именно транспортное средство марки ГАЗмодели <данные изъяты>: №, принадлежащее должнику на правесобственности на основании паспорта транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ актом приема - передачи к Соглашению №5 должник исполнилобязательство по передачи указанного имущества, в собственность кредитора.

Далее представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ межу ВТБ 24 (ПАО) операционный офис «Рубцовский» филиала № и ООО «Транзит» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ВТБ 24 (ПАО) обязуется передать автомобиль марки ГАЗ модели <данные изъяты>: № в собственность ООО «Транзит», которое в свою очередь обязуется принять вышеуказанный автомобиль и уплатить за него 570 000 рублей. Стороны свои обязательства по договору выполнили, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль не эксплуатировался, в связи с чем, истец не производил регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ, при постановке автомобиля на учет, сотрудники ГИБДДсообщили, что на данный автомобиль наложен запрет на производстворегистрационных действий, на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Благовещенским районным судом по делу №, предметом исполнения является задолженность в сумме - 457 486,97 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление о наложении запрета на производство регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой АМТС, содержащей сведения о транспортном средстве находящимся подограничением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО3 оботмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.ФИО3 пояснила, что согласно ответа МРЭО ОГИБДД МО МВД России«Благовещенский» вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за КуруленкоД.А., и что для снятия запрета, ООО «Транзит» вправе обратиться всуд. Каких либо дополнительных проверок по факту принадлежности автомобиляприставы не проводили, однако автомобиль длительный период времени находилсяв собственности Банка ВТБ 24, а затем в собственности ООО «Транзит».

В судебное заседание не явился представитель ООО «Транзит» ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с поступившим ходатайством, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО Росбанк ФИО4, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившим отзывом на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований полагая, что судебный пристав-исполнитель действует в рамках возбужденного исполнительного производства №, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Банк ВТБ 24, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился судебный пристав –исполнитель Благовещенского МОСП- ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившим заявлением, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с ч. 1 ст. 119 этого же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО2, и Банком ВТБ 24 было заключено Соглашение № 5, согласно которому между должником и кредитором имеется неисполненное обязательство по погашению задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 777135,52 руб. (л.д.№7-8).

Так, согласно п.1.1. Соглашения № 5, стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором, предусмотренных п.2.1 Соглашения, предоставлением должником взамен исполнения отступного имущества, указанного в п. 2.3. Соглашения, а именно транспортное средство марки ГАЗмодели <данные изъяты>: №, принадлежащее должнику ФИО2, на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ актом приема - передачи к Соглашению №5 должник исполнилобязательство по передачи указанного имущества, в собственность кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ВТБ 24 (ПАО) операционный офис «Рубцовский» филиала № и покупателем ООО «Транзит» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ВТБ 24 (ПАО) передал транспортное средство марки ГАЗ модели <данные изъяты>: №, а ООО «Транзит» принял в собственность вышеуказанный автомобиль и уплатил за него 570000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Транзит» регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД не производил, так как автомобиль не эксплуатировался.

Судебным приставом-исполнителем Благовещенского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства на производство регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ модели <данные изъяты>: №, принадлежащее должнику ФИО2, на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС №, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, последний не принадлежал на праве собственности должнику ФИО2, так как ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не является собственником автомобиля ГАЗ модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №,, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет белый, так как право собственности перешло в силу соглашения №5 к Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), а согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежит ООО «Транзит», следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не отвечает целям и задачам исполнительного производства, так как требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет имущества, не принадлежащего должнику ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №,, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет белый, нарушены права и законные интересы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ПАО «Росбанк», изложенным в отзыве, не могут быть приняты судом, по вышеуказанным в решении обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Транзит» удовлетворить.

Признать право собственности за ООО «Транзит» на автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова №, паспорт №.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, номер кузова №, паспорт №.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).