Постановление № 1-73/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-73/2025

№*

УИД 73RS0№*-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 марта 2025 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Калимуллина Л.Р.,

потерпевшей Г***,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Хабибуллина З.Ш., представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже – открытом хищении чужого имущества.

Из фабулы предъявленного обвинения следует, что ФИО1, (ДАТА), в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 53 минут, находясь в <адрес>.27 по <адрес>, решил открыто похитить принадлежащее Г*** имущество.

Осознавая, что его действия очевидны для находившейся в указанной квартире Г1*** и носят открытый характер, ФИО1 забрал принадлежащий Г*** телевизор «<данные изъяты> с кабелем питания и адаптером переменного тока, стоимостью 15 935 рублей 40 копеек, после чего, не реагируя на требования Г1*** о возврате похищенного, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г*** материальный ущерб на сумму 15 935 рублей 40 копеек.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Г*** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, он загладил причиненный вред в денежной форме, а также путем принесения извинений, она простила подсудимого и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по такому основанию, и то, что оно является не реабилитирующим.

Кроме того, подсудимый указал о принесении извинений потерпевшей, а также возмещении материального ущерба в денежной форме.

Адвокат Хабибуллин З.Ш. высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора <адрес> Калимуллин Л.Р. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства и целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Г*** и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, то есть, впервые совершил преступление указанной категории.

Из пояснений потерпевшей следует, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, то есть, подсудимый принес извинения, возместил ущерб в денежной форме, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей Г*** не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- телевизор «<данные изъяты> с кабелем питания и адаптером переменного тока - оставить в пользование и распоряжение Г***;

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев