Решение № 2-1920/2024 2-1920/2024~М-402/2024 М-402/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1920/2024

УИД 72RS0021-01-2024-000526-04

Дело № 2-1920/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 28 июня 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ялдышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1920/2024 по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах несовершеннолетней ДВВ, в лице законного представителя ДГИ к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Приказом МАОУ Ч средняя общеобразовательная школа о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней ДВВ в лице законного представителя ДГИ, к Приказом МАОУ Ч СОШ о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Тюменского района в ходе проведения проверки по обращению ДГИ установлено, что 04 сентября 2023 года ученица 6 «а» класса Приказом МАОУ Ч СОШ на уроке по дисциплине «физическая культура» во время выполнения упражнения «бег с низкого старта», добежав до финиша, не остановилась, вытянула руки перед собой и уперлась руками о стену. От полученной боли она заплакала. Учитель физкультуры осмотрев руку посадил ДВВ на скамейку до конца урока, не направив её к медицинскому работнику для осмотра. Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», ДВВ получила закрытый перелом дистальных метафизов лучевых костей левого и правого предплечий без смещения костных отломков. Указывает, что помимо вреда здоровью ДВВ испытала морально-нравственные страдания, она была лишена возможности гулять с друзьями, активно проводить своё время, заниматься спортом, посещать иные досуговые мероприятия, испытала сильную физическую боль. С учётом увеличения иска просил взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней ДВВ – ДГИ, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Протокольным определением Тюменского районного суда Тюменской области от 05 мая 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ТПП

Старший помощник прокурора Тюменского района ЯЕС в судебном заседании иск, с учётом увеличения, поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Истец, законный представитель несовершеннолетней ДВВ - ДГИ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Приказом МАОУ Ч СОШ - директор школы ЖНА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых просила уменьшить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости. Указывает, что учитель физкультуры ТПП привлечен к дисциплинарной ответственности. Умысел образовательного учреждения в произошедшем событии отсутствует. Учитель физкультуры запрещал ученикам бежать после достижения финишной прямой, однако ДВВ не смотря на требование педагога продолжила бежать с вытянутыми руками до стены. ТПП вёл занятия с учётом Инструкции о правилах поведения в спортивном зале. О том, что учитель перед выполнением упражнения предупреждал как правильно выполнять упражнение, а также как себя вести, подтвердили опрошенные ученики 6 «а» класса. Отмечает, что ДВВ самостоятельно покинула спортивный зал, не дождавшись, когда её отведут в медицинский кабинет. Кроме того, после получения травмы, ДВВ самостоятельно оделась и ушла домой, не поставив учителя физкультуры в известность. Просит учесть, что ДВВ получила травму в результате несоблюдения её требований учителя, в нарушение Устава школы и Правил внутреннего распорядка обучающихся в школьном образовательном учреждении.

Третье лицо ТПП в судебном заседании пояснил, что трудоустроен в Приказом МАОУ Ч СОШ в должности учителя физической культуры. По факту произошедшего случая он привлечен к дисциплинарной ответственности. Также пояснил, что запрещал ученикам бежать после достижения финишной прямой, однако ДВВ не смотря на требование педагога продолжила бежать с вытянутыми руками до стены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДВВ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период времени являлась учащайся 6 «а» класса Приказом МАОУ Ч СОШ, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Родителями несовершеннолетней ДВВ являются ДВЮ и ДГИ

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2023 года в 18 часов 45 минут на уроке физической культуры в Приказом МАОУ Ч СОШ во время выполнения упражнения «Бег с низкого старта» несовершеннолетней ДВВ были получены телесные повреждения, а именно, закрытый перелом дистальных метафизов лучевых костей левого и правого предплечий без смещения костных отломков.

Приказом МАОУ Ч СОШ от 05 сентября 2023 года № 412-ОД была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Согласно акту №64 от 07 сентября 2024 года о расследовании несчастного случая с обучающимся в 18 часов 45 минут 04 сентября 2023 года во время выполнения упражнения «Бег с низкого старта», несовершеннолетняя ДВВ добежав до финиша, не остановилась, вытянула руки перед собой и уперлась руками о стену. После этого она почувствовала сильную боль. Девочка заплакала, к ней подошел ТПП учитель физкультуры, который находился рядом. Он оказал В первую помощь (осмотрел руки) и попросил её присесть на лавку и подождать. Прозвенел звонок с урока, обучающиеся 6 «а» класса покинули спортивный зал, и В также ушла вместе со всеми. Вместе с одноклассницей ФИО1 Умут она вышла из спортзала, и они пошли к раздевалке. В холле школы у расписания, Вику встретила родня сестра, ученица 7 «б» класса Д Валерия. Валерии Вика рассказала, что ударилась на уроке физкультуры и у неё сильно болит рука. В сама дошла до раздевалки, взяла вещи, переоделась. Вместе с одноклассницей ФИО1 Умут вышла из школы, где её встретила сестра она взяла у неё портфель, сменную обувь, и они пошли домой. ТПП связался с классным руководителем 6 «а» класса ПЛА, которая сообщила маме ДВВ о случившемся и попросила понаблюдать за состоянием Вики. ПЛА в 21:37 часов позвонила мама Вики и сказала, что они едут в травмпункт. Результат сообщила мама классному руководителю в 22:50 часов.

В акте указано, что несчастный случай связан с образовательной деятельностью, причины несчастного случая: собственные неосторожные действия.

Комиссией было рекомендовано: провести внеплановый инструктаж «Действия сотрудников в случае несчастного случая» и внеплановый инструктаж по правилам поведения в спортивном зале.

Приказом МАОУ Ч СОШ от 07 сентября 2023 года № 421-ОД «О результатах расследования несчастного случая с обучающимся» несчастный случай с ДВВ признан несчастным случаем, повлекшим за собой временную утрату здоровья и произошедшем во время учебных занятий, связанных с освоением образовательных программ и подлежащий учёту. Утверждены мероприятия по предупреждению несчастных случаев с обучающимися: провести внеплановый инструктаж «Действия сотрудников в случае несчастного случая» и внеплановый инструктаж по правилам поведения в спортивном зале. Инструктажи проведены 06 сентября 2023 года.

На основании представления прокуратуры Тюменского района от 16 ноября 2023 года № 24-2023, Приказом МАОУ Ч СОШ от 04 декабря 2023 года № 205-Л к учителю физической культуры ТПП применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, в части п.3.30 должностной инструкции № 49 от 01 сентября 2022 года.

Согласно выписке из амбулаторной карты ДВВ 04 сентября 2023 года поставлен диагноз: Консолидирующийся перелом дистального метафиза лучевой кости левого и правого предплечья. Указано, что ДВВ получила бытовую травму, в результате которой травматологом-ортопедом детского приёмного отделения ГБУЗ ТО «ОКБ№2» диагностирован - перелом дистальных метафизов лучевых костей левого и правого предплечий без смещения костных отломков. В период с 04 сентября 2023 года по 02 октября 2023 года находилась на амбулаторном лечении, после выписки рекомендованы ограничение физических нагрузок и освобождение от занятий физической культурой на 4 недели.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Тюменского района обратился в суд с заявлением в защиту прав несовершеннолетней ДВВ, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему законного представителя несовершеннолетней о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере образовательного процесса.

Согласно распоряжению №134 рк-о от 15 сентября 2023 года с директором Приказом МАОУ Ч СОШ ЖНА продлен трудовой договор от 21 сентября 2020 года № 20.

Согласно уставу Приказом МАОУ Ч СОШ Тюменского муниципального района, школа является некоммерческой организацией, к основным видам деятельности школы является осуществление образовательной деятельности по образовательным программа начального, общего и среднего общего образования. В соответствии с действующим законодательство в Учреждении обеспечиваются охрана здоровья обучающихся (п.4.22).

Правоотношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», иными нормативными актами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный жизни и здоровью обучающихся.

Если малолетнему причинен вред во время его нахождения под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Материалами дела подтверждено, что вред несовершеннолетней ДВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен непосредственно во время образовательного процесса, на уроке физической культуры, когда несовершеннолетняя в присутствии учителя выполняла упражнение.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств отсутствия вины образовательного учреждения в причинении вреда здоровью несовершеннолетней ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что учитель физкультуры не обеспечил достаточный контроль за обучающимися во время урока, не освобождает само учреждение образования от гражданско-правовой ответственности, установленной приведенными выше нормами закона.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетней ДВВ страданий, её индивидуальные особенности, возраст на момент причинения вреда, длительный период лечения и реабилитации, изменение привычного образа жизни на период лечения, статус и материальное положение ответчика, являющегося муниципальным образовательным учреждением, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводы о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6000 рублей исходя из требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Тюменского района Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Приказом МАОУ Ч средняя общеобразовательная школа Тюменского района (ИНН <***>) в пользу ДВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ДГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Приказом МАОУ Ч средняя общеобразовательная школа Тюменского района (ИНН <***>) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2024 года.

Судья Р.А. Маркова