Постановление № 5-39/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 5-39/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Судья Кореневского районного суда Курской области Тархов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Гавриловка, <адрес>, не работающего, холостого; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленного протокола об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 находясь в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившимся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения по той причине, что не оспаривал данного факта, однако не предполагал, что такие действия носят противоправный характер.

Положения ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, были представлены:

- рапорты УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореневскому району БАА, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> БДН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в названную дату в 21 час 20 минут ФИО1 находясь в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившимся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения;

- протоколом <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 находясь в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в названную дату направлен на медицинское освидетельствование в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, отказался, другими материалами дела.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не доказана материалами дела.

Так, объектом административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок управления.

Объективная сторона данного административного правонарушения, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, военнослужащим либо сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы. При этом, следует учитывать, что в данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

В силу ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство или отказа от него на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В силу изложенного, прохождение освидетельствования на предмет опьянения является правом, а не обязанностью гражданина, при этом отказ лица проследовать в медицинскую организацию действительно можно расценить как неповиновение, однако в данном случае ФИО1 отказался от прохождения самого освидетельствования, и обязанность такого прохождения на граждан возложена только при управлении транспортными средствами, в других случаях у граждан такой обязанностей нет.

Правом требования пройти само освидетельствование сотрудник полиции в силу положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» не наделен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании совокупности представленных доказательств, учитывая, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства неповиновения ФИО1 законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.1, 26.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов