Решение № 2-1202/2025 2-1202/2025~М-885/2025 М-885/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1202/2025




Дело №

Поступило в суд 21.07.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 16 октября 2025 года

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1, при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что с ответчиком (дата) был заключен кредитный договор в сумме 1 500 000 рублей на срок 111 месяцев под 25,9 % годовых. С общими условиями кредитования и индивидуальными условиями кредитования, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 1 706 294,20 рублей за период с (дата) по (дата), в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1 706 294,20 рублей, в том числе просроченные проценты – 240 320,31 рублей, просроченный основной долг – 1 454 309,55 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 22,39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11 641,95 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 062,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд дело рассмотрел в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно положениям ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В материалах дела имеются копии кредитного договора от (дата), анкета, выписка по счету, расчет задолженности и т.п.

Суд считает расчеты истца произведенными в соответствии с условиями кредитного договора, а взыскиваемые суммы - исчисленными правильно и не вызывающими у суда сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении требований ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорил, как и факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 1 706 294,20 рублей, в том числе просроченные проценты – 240 320,31 рублей, просроченный основной долг – 1 454 309,55 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 22,39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11 641,95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 32 062,94 рублей должны быть взысканы с ответчика в полном объеме, т.к. они подтверждены копиями платежных поручений.

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310,807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 706 294 рубля 20 копеек, в том числе просроченные проценты – 240 320 рублей 31 копейка, просроченный основной долг – 1 454 рубля 309 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 22 рубля 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 641 рубль 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 062 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. ФИО1



Суд:

Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Белоцерковская Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ