Решение № 2А-4722/2024 2А-651/2025 2А-651/2025(2А-4722/2024;)~М-4417/2024 М-4417/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-4722/2024

Дело № 2а-651/2025

УИД 50RS0020-01-2024-007369-60


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» февраля 2025 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ФОМИНОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что с февраля 2020 года административный истец является собственником автомобиля Mitsubishi Galant, 2007 года выпуска, VIN: №, что подтверждается ПТС <адрес> от 24.12.2013 г. и СТС № от 12.02.2020 года.06.12.2024 года при размещении объявления о продаже данного автомобиля ФИО1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на регистрационные действия на указанное транспортное средство в рамка исполнительного производства №-ИП,возбужденного в отношении ФИО7, которого административный истец не знает. Просит признать незаконным постановление о наложении ареста на регистрационные действия на транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Galant, 2007 года выпуска, VIN: №; одновременно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, представлен отзыв по существу административного иска, а также копия исполнительного производства. В письменных возражения административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, 23.12.2024 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № от 23.12.2024г.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7; взыскателем по исполнительному производству является МУП «Тепло Коломны».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, 02.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства Mitsubishi Galant, 2007 года выпуска, VIN: №.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, предоставленной ГУ МВД России по Московской области, транспортное средство Mitsubishi Galant, 2007 года выпуска, VIN: № с 12.02.2020 года по настоящее время зарегистрировано за ФИО1.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 68 указанного Федерального закона после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

При этом порядок применения мер принудительного исполнения (их последовательность) действующим законодательством не регламентирован. Действия судебного пристава-исполнителя по выбору конкретной меры принудительного исполнения зависят от конкретной ситуации и должны строго соответствовать закону.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения постановления о наложении ареста транспортного средства марки Mitsubishi Galant, 2007 года выпуска, VIN: №, право собственности на него зарегистрировано за ФИО1, которая не является должником по исполнительному производству №-ИП.

При изложенных обстоятельства, действия судебного пристава- исполнителя, связанные с арестом транспортного средства марки Mitsubishi Galant, 2007 года выпуска, VIN: №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 являются незаконными.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Galant, 2007 года выпуска, VIN: № подлежат удовлетворению.

При разрешении административных требований по восстановлению нарушенного права административного истца, суд принимает во внимание тот факт, что постановление судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 23.12.2024 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Mitsubishi Galant, 2007 года выпуска, VIN: №. Однако, суд отмечает, что вышеуказанное постановление было вынесено после предъявления настоящего административного иска в суд (10.12.2024 года).

Поскольку в настоящее время, постановлением судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 23.12.2024 года, права административного истца восстановлены, суд отказывает в удовлетворении требований об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Mitsubishi Galant, 2007 года выпуска, VIN: №.

Согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 16.12.2024 года административным истцом при подаче административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 24).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере, данные расходы по подлежат возмещению с ГУ ФССП России по Московской области, поскольку применительно к данному административному делу главным распорядителем бюджетных средств выступает ГУ ФССП России по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 111, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Galant, 2007 года выпуска, VIN: №.

Взыскать с Главного Управления ФССП по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении административных требований ФИО1 об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Mitsubishi Galant, 2007 года выпуска, VIN: №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «13» февраля 2025 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская