Решение № 2А-2028/2024 2А-36/2025 2А-36/2025(2А-2028/2024;)~М-1890/2024 М-1890/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-2028/2024

Дело №2а-36/2025 (2а-2028/2024)

УИД 61RS0011-01-2024-002696-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании сумм пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 зарегистрирована в качестве адвоката с 29.10.2021 года и является плательщиком страховых взносов, а также налога на доходы физических лиц. Между тем, плательщик свою обязанность по уплате налогов и сборов не исполнил, в связи с чем налоговая инспекция направила в адрес ФИО1 требования № от 04.05.2021 года и № от 26.01.2022 года. В установленный срок налогоплательщик требования налогового органа не исполнил и не уплатил в бюджет сумму задолженности, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.11.2022 года. Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по штрафу за налоговое правонарушение за 2019 год в сумме 436,25 рублей, пени, начисленные на суммы задолженности по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год,

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год,

- налогу на доходы физических лиц за 2019 год,

в общем размере 504,74 рубля.

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения на административные исковые требования, согласно которым возражает относительно удовлетворения административных исковых требований в связи с погашением ею задолженности.

Административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по правилам ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал приказного производства №2а-7-1685/2022 мирового судьи Судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района, имеющийся в приложении к делу, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 69 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения у плательщика налогов и сборов обязанности по уплате обязательных платежей) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пени применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Взыскание налога с физических лиц, в соответствии со ст. 48 НК РФ, производится в судебном порядке.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Исходя из пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно материалам дела, настоящий административный иск МИФНС России №12 по Ростовской области основан на требовании налогового органа № от 04.06.2021 года, в котором ФИО1 сообщалось о наличии недоимки по штрафу за налоговое правонарушение по сроку уплаты до 19.04.2021 года на сумму 436,25 рублей с установлением срока для исполнения требования до 23.07.2021 года (л.д. 10) и требовании налогового органа № от 26.01.2022 года, в котором ФИО1 сообщалось о наличии недоимки по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты до 15.07.2021 года, пени, начисленной на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 331,03 рубля, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты до 10.01.2022 года в сумме 32 448 рублей, пени, начисленной на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 137,90 рублей, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по сроку уплаты до 10.01.2022 года в сумме 8 426 рублей, пени, начисленной на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 35,81 рублей, с установлением срока для исполнения требования до 10.03.2022 года (л.д. 11-12).

Таким образом, срок, предусмотренный положениями ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа начал свое течение 11.03.2022 года и окончился 13.09.2022 года.

Из полученных по запросу суда материалов приказного производства мирового судьи Судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области №2а-7-1685/2022 следует, что в связи с истечением срока добровольного исполнения вышеприведенных требований, Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области 07.11.2022 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено 09.11.2022 года.

Вместе с тем, определением мирового судьи от 14.11.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 07.11.2022 года, а шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ истек 13.09.2022 года, Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области данный срок пропущен.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 15.09.2024 года, что следует из почтового штампа на конверте (л.д. 20), что свидетельствует также о значительном пропуске шестимесячного срока на обращение с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

В материалах дела имеется ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, в обоснование которого административный истец сослался на значительный документооборот и необходимость временного промежутка для сборы доказательственной базы в обоснование заявленных требований.

Суд не может признать указанные причины уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока и при этом учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган также обратился за пределами установленного законодательством срока.

При таких обстоятельствах, именно ненадлежащее исполнение налоговым органом публичных обязанностей, вмененных федеральным законом, явилось причиной пропуска срока на обращение в суд, что не может являться уважительной причиной пропуска такого срока и, как следствие, основанием для его восстановления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке, равно как и производное от него право на взыскании сумм начисленной пени.

Установив вышеизложенные обстоятельства, а именно пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам, суд отказывает Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в удовлетворении настоящего административного иска в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 114 КАС вопрос о взыскании государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании сумм пени – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Ф.В. Избенко