Решение № 2-3225/2019 2-3225/2019~М-3932/2019 М-3932/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3225/2019Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3225/2019 УИД 23RS0037-01-2019-006400-42 именем Российской Федерации 26 декабря 2019 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бойковой А.И., при секретаре Рыжковой А.М., с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 43300 руб., неустойки в размере 201 345 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 4900 руб., а также расходов за составление доверенности в размере 2420 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в ДТП по адресу: <адрес> и <адрес> АД, госномер В190ВА123. Виновником ДТП признан ФИО5 Истец обратился в страховую компанию ответчика для прямого возмещения убытков. Ответчик выплатил неполный размер стоимости ремонта 59 600 руб. Истец провел независимую оценку ущерба, которая определена согласно заключению ООО «НЭО-ДДА» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 900 руб. Ответчик обязан оплатить истцу недостающую сумму ремонта в размере 43 300 руб. На претензию истца о произведении доплаты, ответчик ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказом. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку страховой компанией в досудебном порядке выплачена истцу сумма страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, а сумму расходов на представителя и сумму компенсации морального вреда снизить до разумных пределов. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в ДТП по адресу: <адрес> и <адрес> АД, госномер №. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая. Истец представил страховщику поврежденный автомобиль для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 59 600 руб., но не в полном объеме. Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ подал в страховую компанию претензию с просьбой выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения, указанную в независимой экспертизе. После получения претензии ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭО-ДДА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС составляет 102900 руб. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭПБ «Партнер» ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 75 900 руб. Суд считает необходимым взять за основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭПБ «Партнер» ФИО1, которое находит допустимым и достоверным доказательством, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении. Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, с учетом выплаты, произведенной страховой компанией ранее в добровольном порядке в сумме 59 600 руб., составляет 16 300 руб. (75 900 руб. – 59 600 руб. = 16 300 руб.). В соответствии с п. 21. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п.6 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, размер неустойки за период с 29.05.2018 г. по 06.09.2019 г. (466 дней) просрочки выплаты страхового возмещения в размере 16 300 руб., составляет 75 958 руб. (16 300 руб. х 1% х 466). Согласно п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской? Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской? Федерации», Закона Российской? Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской? Федерации. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской? и иной экономической? деятельностью владельца.Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления егоправа на своевременное получение суммы страхового возмещения. В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения егоправ, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления автомобиля, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав. С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 2000 руб., так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 8 150 руб. (16 300 руб. : 2).Представитель ответчика просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер неустойки и штрафа.Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, приняв во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения и размер произведенной выплаты в неоспоримой части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку и штраф, однако они подлежат уменьшению, - неустойка до 3 000 руб., штраф до 3 000 руб., поскольку указанные суммы являются адекватными нарушенному обязательству и соизмеримы с последствиями, вызванными просрочкой выплаты страхового возмещения.В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника 4900 руб., по нотариальному оформлению доверенности 2 420 руб. Основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 2 420 руб. отсутствуют, поскольку доверенность носит общий характер, как предусмотрено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 652 руб. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы не произведена, то расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 12000 руб. подлежат взысканию со страховой компании.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 16 300 руб., неустойку в размере 3 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3 000 руб., по оплате услуг эксперта-техника 4 900 руб., а всего взыскать 29 200 (двадцать девять тысяч двести) руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 652 руб. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО6 стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 12000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Подпись Копия Верна: Судья А.И. Бойкова Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 г. Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бойкова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-3225/2019 Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3225/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3225/2019 Решение от 16 августа 2019 г. по делу № 2-3225/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3225/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-3225/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |