Решение № 2А-826/2018 2А-826/2018 ~ М-645/2018 М-645/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-826/2018

Дело № 2а-826/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Апанасенко Е.А.,

представителя административных ответчиков ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора к заместителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы по <адрес> о признании незаконным бездействия заместителя начальника судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском к заместителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия заместителя начальника судебного пристава-исполнителя по мотиву того, что по результатам проверки, проведенной Сокольской межрайонной прокуратурой в ОСП по Сокольскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, установлено, что должностными лицами ОСП по Сокольскому и <адрес>м не соблюдаются требования законодательства. Так, установлено, что решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сокольской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении на него обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза. На основании исполнительного листа в ОСП по Сокольскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Какие-либо исполнительные действия, предусмотренные ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, с целью принудительного исполнения ФИО1 решения Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершались, исполнительный сбор с должника не взыскан, к административной ответственности ФИО1 не привлекался. По информации <данные изъяты> ФИО1 до настоящего времени медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не пройден. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О распределении обязанностей между начальником отдела и заместителями начальника отдела» организация работы, учет и контроль за исполнением исполнительных документов, связанных с взысканием неимущественного характера, возложены на заместителя начальника ОСП по Сокольскому и <адрес>м ФИО2 Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Сокольскому и <адрес>м ФИО2 по организации работы и контролю за исполнением решения Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Представитель административного истца помощник Сокольского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> по доверенности начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Сокольскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась и пояснила,что на ФИО2возложена обязанность по контролю за исполнением исполнительных документов неимущественного характера.ФИО2всегда давала устные указания о проведении необходимых действий,однако письменных документов о проделанной работе не имеется.В апреле 2018 г.ею были сделаны запросы в ЦРБ.В настоящее время исполнительный документ не исполнен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО7пояснила,что данное исполнительное производство ею было передано ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства ФИО1,но по данному адресу его нет,его розыск может быть объявлен лишь по ходатайству прокурора,обратившегося с данным иском в суд.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заочным решением Сокольского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза удовлетворены. ФИО1 обязан незамедлительно пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза. С ФИО1 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб.Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда по гражданскому делу № выдан исполнительный лист, в соответствии с которым ФИО1 обязан незамедлительно пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сокольскому и <адрес>м УФССП по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, по которому ФИО1 обязан пройти медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Приказом УФССП по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена с должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и <адрес>м УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника ОСП по Сокольскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО10 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между начальником отдела и заместителями начальника отдела» закреплено за заместителем начальника ОСП по Сокольскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 организация работы, учет и контроль по направлениям деятельности отдела – организация в части исполнительного производства в части категорий – налоги, кредиты, взыскания неимущественного характера, а также все виды взысканий с юридических лиц, работа и учет в части арестов имущества, хранения, оценки, реализации арестованного имущества должников и др.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 передано судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО8 судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО7

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества…;осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определен главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника не обязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание категорию спора и учитывая,что какие-либо исполнительные действия с целью принудительного исполнения ФИО1 решения Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершались, исполнительный сбор с должника не взыскан, к административной ответственности ФИО1 не привлекался, до настоящего времени решение суда не исполнено,а также учитывая,что в силу должностных обязанностей заместитель начальника ОСП по Сокольскому и <адрес>м ФИО2обязана осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов,связанных с взысканием неимущественного характера,при этом суду не представлено допустимых доказательств,подтверждающих выполнение ФИО2должностных обязанностей в этой части,суд считает возможным признать бездействие заместителя отдела судебных приставов по спорному исполнительному производству незаконным и обязать ФИО2осуществить контроль за исполнением данного решения суда.В связи с чем,административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования по административному исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора к заместителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы по <адрес> о признании незаконным бездействия заместителя начальника судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Отдела судебных приставов по Сокольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по организации работы по контролю за исполнением решения Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская