Решение № 2-1510/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1510/2019

Дело № 2-1510/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 мая 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего: Сумкиной Е.В., при секретаре: Иващенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/19 по иску ФИО5 к МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» об определении размера задолженности при условии предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее истец) обратилась в суд с иском к МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» (далее МУП КХ «ЕИС», ответчик) о снятии необоснованно начисленной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ, ФИО5 заявленные ею требования уточнила, она просит об определении размера задолженности за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения по месту исполнения: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек при условии предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПУ «<данные изъяты>» ФИО5 на дом были доставлены под расписку два экземпляра подписанных генеральным директором МУП КХ «ЕИС» ФИО6 договора холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом сотруднику МУП КХ «ЕИС» вручен протокол разногласий к данному договору, т.е. договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписан с учётом протокола разногласий и является заключенным. С ДД.ММ.ГГГГ истец оплату за коммунальные услуги производит в полном объёме. Ответчиком ей поставляется холодная вода не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 запросила в МУП КХ «ЕИС» расчеты с лицевыми счетами, выяснилось, что имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. По мнению истца, начисления за подачу холодной воды ненадлежащего качества до ввода в эксплуатацию станции очистки обезжелезивания воды в поселке <адрес> подлежат сторнированию.

В судебном заседании истец заявленные ею уточненные требования поддержала. ФИО5 не согласна с размером начисленной ей задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он, по ее мнению, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (при условии подачи воды надлежащего качества), просит взыскать с ответчика моральный вред, причинённый вследствие нарушения прав потребителя в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и за непредставление своевременной достоверной информации о стоимости и исполнителе предоставляемых коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу. Истец показала, что по решению мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), суд взыскал с нее в пользу ответчика задолженность по внесению платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ей был уменьшен размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества на <данные изъяты>%, т.е. ответчик по решению суда должен был сделать перерасчет задолженности на сумму <данные изъяты> рубля, в связи с чем, по ее мнению, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности у нее не мог быть <данные изъяты> рублей. Также ФИО5 показала, что она не согласна и с начислением ей платы коммунальных услуг за четырех человек и за <данные изъяты> кв.м, т.к. в доме в <адрес> проживает только она с супругом ФИО4, ее сыновья в доме длительное время не проживают, предоставляемыми коммунальными услугами не пользуются, они были сняты с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства по решениям Егорьевского суда, и по соглашению с ответчиком она должна была платить за полив <данные изъяты> соток земли. Не согласна ФИО5 и с размером начисленной платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. ДД.ММ.ГГГГ у нее в доме установлен счетчик и с этого времени она производит их оплату согласно его показаний. По мнению истца, с учетом всех перерасчетов, размер задолженности у нее должен составлять на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из указанной суммы подлежат вычету убытки, а именно, т.к. она и супруг являются ветеранами труда, то им полагалась бы субсидия, которую из-за действий МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» они недополучили на сумму <данные изъяты> рублей, но и оставшуюся сумму- <данные изъяты> рублей, она не должна платить ответчику, т.к. им предоставлялись услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества- холодная вода не соответствует требованиям СанПиН, что подтверждается и тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей был сделан ответчиком перерасчет на сумму <данные изъяты> рублей, просит заявленные ею требования удовлетворить.

Ответчик представитель МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» по доверенности ФИО7 иск не признала и показала, что ими был произведен перерасчет размера оплаты ФИО5 за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения с учетом принятого решения мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты> рублей, а также перерасчет размера платы за водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ года предоставлялась некачественная услуга водоснабжения, иных оснований для производства перерасчета не имеется, доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества не представлено (вода поставлялась надлежащего качества). По решению мирового судьи (дело №) с ФИО5 взыскана задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на основании данного решения был выписан исполнительный лист, предъявленный к исполнению, т.к. истец обжаловала и данное решение и действия судебного пристава- исполнителя, удержание указанных денежных средств с ФИО5 было осуществлено только в ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом изложенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности истицы составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после поступления им от истицы денежных средств и производства перерасчета он был уменьшен до <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика показала, что начисления истице производились исходя из количества зарегистрированных в доме лиц- четырех, решения суда о снятии с регистрационного учета сыновей, ФИО5 в МУП КХ «ЕИС» не предоставлялись; истице производились начисления за полив земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., т.к. договор холодного водоснабжения и водоотведения она с МУП КХ «ЕИС» не заключала, данный размер участка подтвержден документально, а не <данные изъяты> м как хочет ФИО5; за ДД.ММ.ГГГГ года, когда истицей был установлен счетчик, ДД.ММ.ГГГГ он был опломбирован, ими в июне был сделан перерасчет, что подтверждается представленными ими документами; убытки по неполучению истцом субсидии ими ей не причинялись, в связи с чем просит в иске полностью отказать, представлены возражения (т. 1, л.д. 19-21, 176-177).

Представитель Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представлено заключение (т. 1, л.д. 115-116). Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, стороны против этого не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, допросив специалиста ФИО1 (л.д. 183-192), суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 153, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Плата за ЖКУ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Аналогичная обязанность предусмотрена п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Подпунктом "в" п. 17 данного Постановления установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках...

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент - юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения. В силу п.1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Пунктом 32 пп. "д" указанных Правил предусмотрено, что потребитель вправе требовать изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Обращаясь в суд, ФИО5 просит определить размер ее задолженности за водоснабжение и водоотведение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (при условии предоставления коммунальных услуг надлежащего качества), полагая, что ей необоснованно было начислено <данные изъяты> рублей, чем нарушаются ее права как потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона РФ является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Исходя из содержащихся в Законе о защите прав потребителей определений понятий потребителя и исполнителя, отношения сторон по договору управления в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО5 на основании договора купли- продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 102) и собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. К№, расположенного при данном домовладении и абонентом, объекты капитального строительства которого подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения; лицевой счёт, платёжные документы, акт сверки, акт ввода приборов учёта (счётчиков) воды в эксплуатацию, акт сверки оформлены на имя ФИО5 В данном домовладении было зарегистрировано четыре человека: ФИО5, ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Уставу, МУП КХ «ЕИС» осуществляет деятельность по эксплуатации тепловых, водопроводных и канализационных сетей, добыче пресных подземных вод для водоснабжения, сбору, очистке и распределению воды. Распоряжением администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на МУП КХ «ЕИС» возложены функции гарантирующей организации в системе водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Егорьевск. Постановлением администрации городского округа Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ № МУП КХ «ЕИС» наделено статусом единой теплоснабжающей организацией и гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Егорьевск.

МУП КХ «ЕИС» осуществляет фактическое предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения абоненту ФИО5, начисление ей производилось по нормативам потребления, при этом учитывалось и количество зарегистрированных человек. У истицы имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги.

МУП КХ «ЕИС» обращалось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понесенных судебных расходов, ФИО5 был подан встречный иск, в том числе, об обязании произвести уменьшение платы за холодную воду в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества поставки и отведения воды с понижением цены на <данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за некачественную коммунальную услугу по отведению воды в сентябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года снять начисления. Решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» и встречный иск ФИО5 были удовлетворены частично. Суд уменьшил ФИО5 размер платы за оказанную МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» коммунальную услугу ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> процентов и взыскал с МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд взыскал с ФИО5 в пользу МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» с зачётом удовлетворённых встречных требований: задолженность по внесению платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 и оставшейся части исковых требований к ФИО5 и в удовлетворении оставшейся части исковых требований к МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» ФИО5 было отказано (т. 1, л.д. 55-71). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 была подана на него апелляционная жалоба. Апелляционным определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с пп. "к" п. 34 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Следует учесть также, что пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оборудованию индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии, газа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы истицы о том, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению у нее не мог быть <данные изъяты> рублей, а должен был составлять <данные изъяты> рублей, т.к. решением мирового судьи (дело №) суд взыскал с нее в пользу ответчика задолженность и судебные расходы на общую <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обязал сделать перерасчет на <данные изъяты>%, т.е. в размере <данные изъяты> рубля, суд отклоняет, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами по делу: счетами на оплату услуг за сентябрь, ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1, л.д. 16, 52), расчетами с лицевого счета (т. 1, л.д. 112, т. 2, л.д.______), показаниями истицы о том, что судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> у нее произведено списание денежных средств по исполнительному документу в октябре- ДД.ММ.ГГГГ года и показаниями представителя ответчика о том, что размер задолженности был ими уменьшен только в ДД.ММ.ГГГГ года после поступления/перечисления им через Егорьевский РОСП от истицы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и производства ими перерасчета, в связи с чем в счетах на оплату услуг за предыдущие месяцы и выставлялся такой размер задолженности. Из представленного ответчиком суду расчета задолженности следует, что даже с учетом перерасчета (за вычетом вышеуказанных сумм) задолженность составляла бы <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 170-173).

Показания ФИО5 о том, что она не согласна с начислением ей платы коммунальных услуг за четырех человек, т.к. ее сыновья ФИО3 и ФИО2 в доме в <адрес> длительное время не проживают, предоставляемыми ответчиком коммунальными услугами не пользовались, суд полагает необоснованными, т.к. по решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указано, что данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета (т. 1, л.д. 145); по решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, указано, что данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета (т. 1, л.д. 146-147). Истцом не оспаривалось то, что ею в МУП КХ «ЕИС» не предоставлялись заявления и данные о снятии ее сыновей с регистрационного учета, ввиду чего оснований для начисления ей оплаты коммунальных услуг исходя из количества проживающих- двух человек, у ответчика не имелось.

Показания истицы о том, что за ДД.ММ.ГГГГ года ей была неправильно начислена плата за коммунальные услуги, т.к. ДД.ММ.ГГГГ у нее в доме установлен счетчик и с этого времени она производит их оплату согласно его показаний, опровергнуты показаниями представителя МКП КХ «ЕИС», пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ года за несколько дней ДД.ММ.ГГГГ года истцу был сделан перерасчет, что отражено и в расчете с лицевыми счетами (-<данные изъяты> рублей). Судом установлено, что по адресу: <адрес> был установлен прибор учета воды, ДД.ММ.ГГГГ был опломбирован счетчик (т. 1, л.д. 11), ввиду чего начиная с этого времени расчеты производятся исходя из показаний прибора учета.

Норматив коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Московской области установлен распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), срок поливочного сезона установлен распоряжением министра жилищно- коммунального хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. МУП КХ ЕИС установлены тарифы для населения за питьевую воду и водоотведение распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно- канализационного хозяйства».

Доводы истицы о том, что ей необоснованно начислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из размера земельного участка по адресу: <адрес> равного <данные изъяты> кв.м., суд отклоняет, т.к. из исследованных материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. К№ (т. 1, л.д. 150) и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами заключен не был; только в ДД.ММ.ГГГГ года сторонами было подписано приложение № к договору холодного водоснабжения и водоотведения, где в сведениях о домовладении указана общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., площадь дома с надворным постройкам <данные изъяты> кв.м. и определена поливная площадь <данные изъяты> кв.м. (т. 1, л.д. 11 об., 149). Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь полива указана как <данные изъяты> кв.м., на который ссылается истица (т. 1, л.д. 113), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, к контролеру, его подписавшему было применено дисциплинарное взыскание (т. 1, л.д. 148).

Ссылка истицы на то, что ею были понесены убытки, т.к. она и ее супруг являются ветеранами труда (т. 1, л.д. 17-18), а поскольку им ответчиком неправильно начислялась оплата за коммунальные услуги, которые были ненадлежащего качества и которые, а также их размер она оспаривает, они были лишены возможности получать субсидию на сумму <данные изъяты> рублей, по мнению суда, не может служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО5 требований и для снижения размера начисленной ей задолженности по оплате коммунальных услуг.

Показания истицы о том, что МУП КХ «ЕИС» предоставляются услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества- холодная вода не соответствует требованиям СанПиН, поскольку централизованную поставку холодной питьевой воды в <адрес> осуществляет МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» с ВЗУ (скважина № - основная, скважина № -резервная) <адрес>, что подтверждается государственным докладом «О состоянии санитарно- эпидемиологического благополучия населения в Московской области в ДД.ММ.ГГГГ годах», заключением Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области по гражданскому делу №, ответом генерального директора МУП КХ «ЕИС» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей был сделан перерасчет на сумму <данные изъяты> рублей за предоставление данной услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, по ее мнению, она не должна производить оплату коммунальных услуг, суд полагает необоснованными.

Обязанность доказать факт некачественного оказания услуг ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчета платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Согласно заключению Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области и данных государственного доклада «О состоянии санитарно- эпидемиологического благополучия населения в Московской области в ДД.ММ.ГГГГ», в период с ДД.ММ.ГГГГ года были представлены отчеты по исследованию питьевой воды из артезианских скважин №, № ВЗУ <адрес>, в которых зафиксированы стабильные и значительные отклонения от гигиенических нормативов по показателям содержания железа в контрольной пробе (т. 1, л.д. 104). Однако данное обстоятельство уже было предметом судебного разбирательства (дело №), по итогам которого решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был уменьшен ФИО5 размер платы за оказанную МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» коммунальную услугу ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> процентов, мировой судья взыскал с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также, из исследованных материалов дела следует, что за предоставление некачественной услуги водоснабжения за август ДД.ММ.ГГГГ года, истице был произведен перерасчет размера платы за водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей, что нашло свое подтверждение в ответах истице генерального директора МУП КХ «ЕИС» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72). Согласно представленного суду по рассматриваемому делу заключения Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП КХ «ЕИС» к административной ответственности по ст. 5.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде, поставляемой для централизованного хозяйственно- бытового обслуживания населения <адрес> не привлекалось, за период ДД.ММ.ГГГГ года данные производственного контроля отсутствуют, обращений граждан по вопросу качества поставляемой холодной воды не поступало (т. 1, л.д. 115-116, 205).

Доказательств предоставлении ФИО5 услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества и нарушения ее прав, как потребителя (помимо указанных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено, отсутствие документальных данных о конкретных периодах ненадлежащего качества услуги, её объёмах, исключает возможность применения судом порядка уменьшения размера платы, установленного п.101 Правил предоставления коммунальных услуг.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Иных доказательств сторонами представлено не было.

С учетом вышеизложенного, исходя из вышеприведенной правовой позиции, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отклонении требования истца об определении размера задолженности за водоснабжения и водоотведения, при условии предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

ФИО5 заявлены требования о взыскании с МУП КХ «ЕИС» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» прав истца как потребителя, суд делает вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО5 компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» об определении размера задолженности за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения по месту исполнения: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при условии предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.