Решение № 2-11179/2025 2-11179/2025~М-5705/2025 М-5705/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-11179/2025

К делу № 2-11179/2025

УИД 23RS0041-01-2025-007319-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты>., на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год.

Кредитный договор № <данные изъяты> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором, <данные изъяты> рублей - оплата услуг по выбору клиента.

Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальный условий, заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет Банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками:

Hyundai Creta <данные изъяты> г.в., VIN <данные изъяты>, номер двигателя N <данные изъяты><данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела <данные изъяты> Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на <данные изъяты>. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору № <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по пене - <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, из которых; сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по пене в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ответчику, имеющее следующие характеристики: Hyundai Creta <данные изъяты> г.в., VIN <данные изъяты>, номер двигателя N <данные изъяты><данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, в случае не явки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещалась надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд из-за истечения сроков хранения.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что

<данные изъяты>. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты>., на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год.

Кредитный договор № <данные изъяты> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором, <данные изъяты> рублей - оплата услуг по выбору клиента.

Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальный условий, заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет Банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками:

Hyundai Creta <данные изъяты> г.в., VIN <данные изъяты>, номер двигателя N <данные изъяты><данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. <данные изъяты> ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>. по состоянию на <данные изъяты>. составила <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по пене - <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет в судебном заседании проверен, ответчиком не оспорен, иных сведений суду не представлено.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец имеет право потребовать у последнего в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Реализация Банком предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на судебной практики по данному вопросу, содержащейся, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты>., №<данные изъяты>-<данные изъяты>.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела <данные изъяты> Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также полагает законными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов, пени и страховой премии.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО2 предоставила Банку в залог транспортное средство Hyundai Creta <данные изъяты> г.в., VIN <данные изъяты>, номер двигателя N <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекс РФ и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При изложенных выше фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство Hyundai Creta <данные изъяты> г.в., VIN <данные изъяты>, номер двигателя N <данные изъяты><данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, они подлежат возмещению истцом за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>., КП <данные изъяты>/ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) /ИНН <данные изъяты>/ задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, из которых; сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по пене в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка Hyundai Creta <данные изъяты> г.в., VIN <данные изъяты>, номер двигателя N <данные изъяты><данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>., КП <данные изъяты>/ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) /ИНН <данные изъяты>/ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: