Решение № 2-1717/2025 2-1717/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1717/2025

Дело №2-1717/10-2025

46RS0030-01-2025-000049-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Красиловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством ПАЗ 32053 государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Шевроле государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобиль потерпевшего был поврежден. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участников ДТП, в рамках ОСАГО была застрахована у истца. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 399 800 рублей, а также понес расходы, связанные с урегулированием страхового случая в размере 1 750 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с него в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение и расходы в общем размере 401 550 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пп.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут возле <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ-32053 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Шевроле государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4. В результате чего автомобили были повреждены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями п.2 ст.1064 ГК РФ не представил.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В силу п.1 ст.12 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельцев транспортных средств – участников ДТП, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему страховую выплату в размере 399 800 рублей.

Размер ущерба подтвержден представленным в материалах страхового дела экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным экспертом-техником ООО «АПЭКС ГРУП».

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные доказательства в части выявленных повреждений автомобиля и стоимости их устранения полны, объективны, согласуются с данными о повреждениях, зафиксированных в справке о ДТП.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта (ущерба) должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 указанного Федерального закона).

Как следует из представленных материалов, на момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб, в связи с этим заявленные требования о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты в размере 399 800 рублей и расходов в размере 1 750 рублей, связанных с рассмотрением страхового случая, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 401 550 (четыреста одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 539 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 10 марта 2025 года в 17 часов.

Судья