Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 24 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Савич Ж.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Тулы на приговор мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 25.12.2025, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимая:

12.10.2021 мировым судьей судебного участка №280 Щелковского района Московской области по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей,

20.11.2023 Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70,73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом в размере 35000 рублей,

21.02.2025 мировым судьей судебного участка №63 района Ясенево г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г.Москвы, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70,73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 35000 рублей,

30.05.2025 мировым судьей судебного участка №233 района Чертаново Северное г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка №63 района Ясенево г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г.Москвы, от 21.02.2025 постановлено исполнять самостоятельно,

20.11.2025 мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца, приговор мирового судьи судебного участка №63 района Ясенево г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г.Москвы, от 21.02.2025 постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 20.11.2025, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установленными в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Москва и Московской области, не изменять место жительства или пребывания, с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка №63 района Ясенево г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г.Москвы, от 21.02.2025 постановлено исполнять самостоятельно,

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств,

Удовлетворены исковые требования потерпевшего АО ТД «Перекресток», с осужденной в пользу потерпевшего АО ТД «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 4690 рублей 00 копеек,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы от 25.12.2025, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО2 осуждена за то, что 25.08.2025 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут в помещении магазина «Перекресток» АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу: <...> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕРЕКРЕСТОК», на общую сумму 8690 рублей 00 копеек.

Обстоятельства совершения преступления, установленные мировым судьёй, подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением закона при назначении наказания. Указывает, что суд, в резолютивной части приговора в отношении ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, по данному уголовному делу, не установил ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, дополнить резолютивную часть приговора, при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, указанием о возложении на ФИО2 ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории МО г. Москва и Московской области, не изменять место жительства (пребывания), с обязанностью являться для регистрации в специализированный государственный орган, один раз в месяц. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Андросова А.Б. доводы апелляционного представления поддержала, просила представление удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Кузнецова Л.Э. против удовлетворения апелляционного представления не возражала.

Осужденная ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.389.19, ч.7 ст.389.13 УПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, обвинение ФИО2 понятно, с обвинением она согласилась полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права на защиту не допущено. Обоснованность осуждения ФИО2 сомнений не вызывает.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ, ст.9,10 УК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств (наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее близкого родственника – отца), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание за совершенное преступление осужденной назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому она осуждена, является справедливым и соразмерным содеянному. Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе, о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о допущенной судом в резолютивной части приговора ошибке, выразившейся в неустановлении ограничений и невозложении обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, соответствующие ограничения и обязанности установлены лишь при назначении ФИО2 окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ. При этом установление ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложение обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации является обязательным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости с учетом доводов апелляционного представления внести соответствующие изменения в приговор в указанной части, при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории МО г. Москва и Московской области, не изменять место жительства (пребывания), с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора Советского района г.Тулы удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы от 25.12.2025 в отношении ФИО2 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, указанием об установлении ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории МО г. Москва и Московской области, не изменять место жительства (пребывания), с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья