Решение № 2-3893/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3893/2021

КОПИЯ

Дело № 2-3893/2021УИД 23RS0059-01-2020-009255-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 июня 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бабич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Кооперативу потребительское общество «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств и по встречному иску Кооператива потребительское общество «Юнион Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском к Кооперативу Потребительское общество «Юнион Финанс» (далее – КПО «Юнион Финанс»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму добровольных паевых взносов в размере 770 564,10 рублей, неустойку в размере 2 770 564,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 771,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 07 октября 2020 года дело передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик предъявил встречный иск к ФИО2, в котором просит взыскать с него сумму выплаченного финансового поощрения в размере 107 100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 348 рублей. В обоснование встречного иска КПО «Юнион Финанс» указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 установлено, что КПО «Юнион Финанс» фактически осуществляло нелегальную деятельность по привлечению денежных средств граждан во вклады, при этом не имело законных оснований заключить с гражданами соглашения о внесении добровольного паевого взноса и производить финансовые поощрения пайщиков по таким соглашениям.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02 июля 2019 года между КПО «Юнион Финанс» (Потребительским обществом, Кооперативом) и ФИО1 (Пайщиком) заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса КСЧ-84, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, а Кооператив обязался принять эту денежную сумму в качестве добровольного паевого взноса и по заявлению ФИО1 в установленный Соглашением срок возвратить ему эту сумму (л.д. 26-26 об., 27).

09 декабря 2019 года ФИО2 внес в кассу Кооператива 500 000 рублей – л.д. 33.

17 января 2020 года ФИО2 внес в кассу Кооператива 840 000 рублей (л.д. 33)

19 февраля 2020 года между сторонами заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса КСЧ-178 (л.д. 23, 23 об.). 19 марта 2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КСЧ-178/1, по которому ФИО1 в целях увеличения суммы своего паенакопления внес дополнение к добровольному паевому взносу на сумму 1 500 000 рублей (л.д. 24, 24 об., 25).

22 июня 2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КСЧ-178/2, по которому ФИО1 дополнительно внес в Кооператив 839 200 рублей (л.д. 34, 34 об., 35).

23 июня 2020 года истцу возвращено 700 000 рублей (л.д. 31).

Также в период со 02.08.2019 по 23.09.2020 года истцу выплачено 214441 рублей (л.д. 113-129), из них согласно расчету Кооператива – 107441 в качестве финансового поощрения.

Истец, предъявляя иск, просит взыскать с ответчика внесенные по соглашению КСЧ-84 от 02 июля 2019 года 1931364,10 рублей и 847 200 рублей по соглашению № КСЧ-178 от 19.02.2020 года, а всего 2 770 564,10 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кооператив является потребительским обществом (л.д. 51-60). Потребительское общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон от 19.06.1992 № 3085-1).

В соответствии со статьей 1 Закона от 19.06.1992 № 3085-1 потребительское общество – это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со статьей 11 того же Закона пайщики потребительского общества имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Также статьей 1 Закона от 19.06.1992 № 3085-1 определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

В силу статьи 24 Закона 19.06.1992 № 3085-1 размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.

В то же время Закон 19.06.1992 № 3085-1 не предусматривает возможности финансового поощрения пайщика.

Между тем, заключенные между сторонами по делу Соглашения о внесении добровольного паевого взноса, помимо положений о кооперативных выплатах (пункт 1.7 Соглашения), содержит условия о финансовом поощрении граждан (пункт 1.6 Соглашения).

Так, в силу пункта 1.6 Соглашения пайщик имеет право на финансовое поощрение за участие в деятельности кооператива (добровольные паевые взносы признаются видом участия в деятельности кооператива), выплачиваемое из фонда поощрения пайщиков кооператива в соответствии с Положением о финансовом поощрении, утверждаемым правлением кооператива и определяемом в соответствии с Положением о фондах и Положением о членстве кооператива, в размерах, зависящих от размера внесенного добровольного паевого взноса и срока, на который он внесен в паевой фонд кооператива. В случае прекращения договора досрочно размер финансового поощрения подлежит пересмотру и приведению в соответствие с Положением о финансовом поощрении.

В материалы дела представлены заявления ФИО1 на финансовое поощрение в форме в форме присоединения к условиям соглашения, в которых указаны программа поощрения, порядок выплаты поощрений, процентная ставка финансового поощрения (л.д. 25, 27 ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кооператив осуществлял привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада, приведенному в пункте 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Факт привлечения КПО «Юнион Финанс» денежных средств граждан на возвратной, возмездной основе установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 по делу № А13-2049/2020, которым КПО «Юнион Финанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное решение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 № А13-2049/2020 – л.д. 131-145, 153-160.

09 июля 2020 года ответчик уведомил истца о том, что возврату подлежит паенакопление на сумму 2 748 203 рублей в соответствии с п. 2.1 соглашения № КСЧ-84 от 02 июля 2019 года и КСЧ-178/2 от 22 июня 2020 года (л.д. 42). Истец возражал относительно удержания Кооперативом в одностороннем порядке 824 460,90 рублей. Суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего зачета встречных однородных требований без согласия пайщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно привлекал денежные средства граждан, в том числе, денежные средства истца, суд приходит к выводу о том, что денежную сумму в размере 2 748 203 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу, учитывая, что предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, освобождающих от обязанности по возврату неосновательного обогащения судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных статьей 151 ГК РФ оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца или факт совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага. Поскольку ответчик не относится к определенным в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» субъектам, положения данного Закона, в том числе, в части статьи 15 этого закона, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таком положении не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных пунктом 5 статьи 28 и пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» неустойки и штрафа.

Поскольку до настоящего времени ответчик без законных к тому оснований удерживает денежные средства, внесенные истцом по вышеназванным соглашениям, в соответствии со статьей 395 и частью 2 статьи 1107 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В то же время, поскольку истцом заявлено о возврате денежных средств 22.06.2020 года (л.д. 29), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 2 748 203 рублей, начиная с 29.06.2020 года (с учетом ст. 314 ГК РФ) по 22.09.2020 года (дата ограничена самим истцом), что составит 27970,10 рублей (2748203*28*4,5%/365 (с 29.06 по 26.07.2020) + 2748203*58*4,25%/365 (с 27.07 по 22.09.2020)).

Разрешая встречное исковое требование КПО «Юнион Финанс» о взыскании с ФИО1 полученного им по вышеназванному Соглашению финансового поощрения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, КПО «Юнион Финанс» осуществлял привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада, приведенному в пункте 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом отсутствие у КПО «Юнион Финанс» права на привлечение денежных средств граждан во вклады не является основанием для освобождения его от обусловленного заключенным между сторонами по делу Соглашением обязательства по уплате финансового поощрения, фактически представляющего собой плату за пользование предоставленными истцом по первоначальному иску денежными средствами. Оснований полагать, что сложившиеся между сторонами по делу правоотношения, носят безвозмездный характер, не имеется.

При таких обстоятельствах сумма финансового поощрения получена ФИО1 обоснованно, в соответствии с условиями заключенного с КПО «Юнион Финанс» Соглашения, а потому, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ основания для взыскания с ФИО1 в пользу КПО «Юнион Финанс» отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования КПО «Юнион Финанс», суд также принимает во внимание, что заключенное между сторонами по делу Соглашение противоречит вышеприведенным нормам Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Данное обстоятельство, в соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, могло бы являться основанием для признания этого соглашения недействительным. Доводы КПО «Юнион Финанс», положенные в основу встречного искового заявления, фактически направлены на признание вышеназванного соглашения недействительным, при этом взыскание с ФИО1 суммы финансового поощрения могло бы быть произведено в рамках применения предусмотренных статьей 167 ГК РФ последствий недействительности сделки.

Между тем, в силу части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В данном случае, КПО «Юнион Финанс», неоднократно получая от ФИО1 денежные средства в счет паевого взноса по соглашениям и выплачивая ему финансовое поощрение, совершало такие действия, которые давали истцу по первоначальному иску основания полагаться на действительность соглашений. При таких обстоятельствах, противоречие заключенных между сторонами по делу соглашений действующему законодательству, не дает КПО «Юнион Финанс» права требовать признания сделок недействительным, и, как следствие, применения последствий его недействительности, в виде возврата ФИО1 в пользу Кооператива суммы финансового поощрения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 081 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Кооператива Потребительское общество «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 2 748 203 рублей, уплаченные по соглашениям о внесении добровольного паевого взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 22.09.2020 г.г. в размере 27970,10 рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Кооператива Потребительское общество «Юнион Финанс» к ФИО1 - отказать.

Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: