Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1465/2020

Дело № 2-1465/2020 05 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕHEM РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М.‚

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 639452,31 руб. в том числе: проценты на просроченный основной долг - 136 817,93 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга в размере 487 554,89 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 15 079,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 594,52 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (далее - Кредитный договор).

К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Кредитным договором кредит был предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования в размере 268 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20.5 процентов годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в Смольнинский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу 2-1798/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное судебное решение было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения Смольнинского районного суда <адрес> был учтен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в мотивировочной части решения суда. За пределами судебного акта начислена сумма задолженности по пользование кредитом и неустойкам за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. 3.3. Кредитного договора). Согласно п. 4.3.1. кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные Банком проценты за фактический период пользования кредитом.

В случае неисполнения ответчиком сроков возврата кредита, ответчик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3. кредитного договора).

Истец указывает на то, что если судебный акт не исполняется, то банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов и неустойки, предусмотренной обязательством, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом того, что договор не был расторгнут, задолженность не погашена и обязательства по решению суда исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, на остаток долга начислялись проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Ответчика перед Банком составляет 639 452,31 рублей, в том числе:

- проценты на просроченный основной долг в размере 136 817,93 рублей;

- пени за просрочку уплаты основного долга в размере 487 554,89 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов в размере 15 079,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ему по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средства на банковский счет до востребования в размере 268 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ "г. включительно под 20.5 % годовых.

За пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. 3.3. Кредитного договора). Согласно п. 4.3.1. Кредитного договора Ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные Банком проценты за фактический период пользования кредитом.

В случае неисполнения Ответчиком сроков возврата кредита, Ответчик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3. Кредитного договора).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 978,53 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный факт не оспорен.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, у истца имеется право требовать уплаты процентов, предоставляющих собой плату за пользование суммой кредита, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренным законом или договором.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед банком составляет 639 452,31 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 136 817,93 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга в размере 487 554,89 рублей; пени за просрочку уплаты процентов в размере 15 079,49 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, пени основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в сумме 502 634,38 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и учитывая факт исполнения решения суда ответчиком, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, определив ко взысканию пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – 20 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в размере 136 817,93 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 20 000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 9 594,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ча в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 817 рублей 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 594 рубля 52 копейки, а всего 166 412 рублей 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: O. M. Азизова