Апелляционное постановление № 22-2282/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 4/1-202/2023

Судья Грицай Е.В. Дело № 22-2282/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 августа 2023 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Иевлевой Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановление без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года по п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, по 8 эпизодам, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, по 6 эпизодам, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в органах исполнительной власти Российской Федерации, связанные с осуществлением функцией представителя власти, сроком на 5 лет. Лишение свободы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2023 года адвокат Иевлева Е.В. в интересах осужденного, отбывающего наказание ФКУ ИК № г.Рыбинска, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания основного наказания, мотивируя это требование трудоустройством осужденного, выполнением работ в порядке ст.106 УИК РФ, положительными характеристиками, активным участием в жизни колонии, нахождением в облегченных условиях, поддержанием связей с семьей, наличием поощрений и отсутствием взысканий. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. Указывает, что суд не привел в постановлении каких-либо сведений, отрицательно и негативно характеризующих осужденного, и вынес необоснованное решение, без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Осужденный добросовестно трудиться, принимает активное участие в жизни колонии, награжден многочисленными благодарственными письмами и грамотами, соблюдает правила внутреннего распорядка, имеет поощрения и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения в связи с существенным нарушением процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с чч.1, 3, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести и вида преступления, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд, вопреки указанным нормам закона, отказал Кайдашу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованно сославшись в постановлении на небольшое количество поощрений, непродолжительное время пребывания в облегченных условиях и отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ в порядке ст.106 УИК РФ более чем с момента официального трудоустройства, то есть на обстоятельства, которые не предусмотрены законом и сами по себе не могут иметь определяющего значения для данного дела.

Иных оснований, препятствующих досрочному освобождению, либо негативно характеризующих Кайдаша, суд в постановлении не привел и не в полной мере учел то, что из характеристики осужденного следует выполнение им работ в колонии в порядке ст.106 УИК РФ согласно графика без относительно какого-то времени, то есть в течение всего периода пребывания в ИК № активное участие в общественной жизни учреждения, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, благодарностей и грамот, отсутствие нарушений порядка отбывания и длительного криминального прошлого, поддержание отношений с положительно настроенной частью осужденных и с родственниками.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит возможным освободить осужденного Кайдаша от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, возлагая на него в силу ч.2 ст.79 УК РФ обязанности, которые он должен соблюдать в течение оставшейся не отбытой части наказания, составляющей на 23 октября 2023 года 1 год 1 месяц 7 дней.

Оснований для освобождения Кайдаша от дополнительного наказания не имеется. Решения суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, поэтому осужденный подлежит немедленному освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение.

Освободить ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ , от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Мытищинского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц в дни и часы, установленные этой инспекцией, явившись для постановки на учет первый раз самостоятельно в течение 5 рабочих дней с момента освобождения;

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться в течение 15 дней с момента освобождения и не менять места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить осужденному ФИО1 положение ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если он в течение оставшейся не отбытой части наказания совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклониться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, или совершит новое преступление, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья