Приговор № 1-22/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 14 июня 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 29 марта 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2000 г. в 4 км от с. Кирилловка Бурлинского района Алтайского края ФИО1 нашёл следующие боеприпасы: патроны калибра 7,62 мм в количестве не менее 41 штуки, патроны калибра 5,45 мм не менее 3 штук и патроны калибра 5,6 мм не менее 1 штуки. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, понимая, что он не имеет специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественную безопасность, общественный порядок, 45 патронов в правоохранительные органы не сдал, а присвоил их и стал незаконно хранить в сейфе, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период с не установленной даты 2000 г. до 14 час. 30 мин. 11 марта 2018 г.

В период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 10 мин. 11 марта 2018 г. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в гараже были обнаружены и изъяты: 41 патрон калибра 7,62 мм, 1 патрон калибра 5,6 мм и 3 патрона калибра 5,45 мм.

Согласно заключению эксперта № 167 от 22 марта 2018 г., три патрона являются промежуточными патронами образца 1974 г. калибра 5,45 мм (автоматов: «АК-74», «АКМ-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемёта «РПК-74» и т.п.), то есть являются штатным боеприпасом к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм; один патрон, относится к боеприпасам и является: длинным винтовочным патроном калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения штатным к нарезному огнестрельному оружию – пистолету ФИО3, винтовке ТОЗ-8; двадцать один патрон, являются промежуточными патронами обр. 1943 г. калибра 7,62 мм с обычной пулей, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм и предназначены для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, таким как самозарядный карабин (СКС), автоматам (AК, AKM, АКМС), ручным пулемётам (РПК, РПКС); двадцать патронов являются промежуточными патронами обр. 1943 г. калибра 7,62 мм с трассирующей пулей, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм и предназначены для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, таким как самозарядный карабин (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулемётам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенный при производстве предварительного расследования ФИО1 показал, что 11 марта 2018 г. около 14 час. 30 мин. по месту его жительства в <адрес> УУП Свидетель №2 проводил проверку хранения охотничьего ружья и боеприпасов к нему, в ходе которой обнаружил у него в гараже в сейфе 41 патрон калибра 7,62 мм, 1 патрон калибра 5,6 мм и 3 патрона калибра 5,45 мм. После чего приехали ещё сотрудники полиции с понятыми. Указанные патроны он нашёл примерно в 2000 г. в Бурлинском районе, после чего привёз их к себе домой в г. Яровое. Перед проводимой у него проверкой на вопрос УУП о наличии у него предметов, запрещённых в гражданском обороте, он ответил отказом. Вину в незаконном хранении названных патронов он признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 42-44, 77-61).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в судебное заседание не явились. Показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что 11 марта 2018 г. в дневное время по адресу: в <адрес>, у ФИО1 проводил плановую проверку владельцев оружья, в ходе которой в сейфе, находящемся в гараже, обнаружил 41 патрон калибра 7,62 мм, 1 патрон калибра 5,6 мм и 3 патрона калибра 5,45 мм. После чего по прибытию следственно-оперативная группа изъяла обнаруженные им патроны. Перед проверкой сейфа ФИО1 пояснил, что каких-либо предметов, запрещённых в гражданском обороте, у него нет, а обнаруженные патроны он добровольно не выдал (л.д. 26-27).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дал аналогичные показания, что свидетель Свидетель №2 подробно показав об обстоятельствах обнаружения и изъятии у ФИО1 в <адрес> 41 патрона калибра 7,62 мм, 1 патрона калибра 5,6 мм и 3 патронов калибра 5,45 мм (л.д. 28-29).

Допрошенные при производстве предварительного расследования свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что 11 марта 2018 г. они участвовали в качестве понятых при осмотре гаража, расположенного на территории домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, где у ФИО1 в сейфе были обнаружены и изъяты 41 патрон калибра 7,62 мм, 3 патрона калибра 5,45 мм и 1 патрон калибра 5,6 мм (л.д. 30-31, 32-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у его отца ФИО1 в гараже имеется сейф, доступ к которому имеется только у последнего. 11 марта 2018 г. в вечернее время ему от отца стало известно, что ФИО1 хранил в данном сейфе патроны калибра 7,62 мм, 5,6 мм и 5,45 (л.д. 36-37).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная при производстве дознания, показала, что 11 марта 2018 г. УУП ФИО7 проверял у них дома, у мужа ФИО1, соблюдение последним правил хранения оружия, первоначально поинтересовавшись у ФИО1 наличие предметов, запрещённых в гражданском обороте. При этом супруг пояснил, что у него таких предметов нет. В этот же день, вечером, она узнала от ФИО1, что у последнего в сейфе хранились патроны калибра 7,62 мм, 5,6 мм и 5,45 мм (л.д. 34-35).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями названных свидетелей, допрошенных в ходе дознания, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом УУП ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» Свидетель №2 об обнаружении по адресу: <адрес> ФИО1 незаконно хранящихся 41 патрон калибра 7,62 мм, 3 патрона калибра 5,45 мм и 1 патрон калибра 5,6 мм (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж, находящийся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 изъяты патроны калибра калибра 7,62 мм в количестве 41 шт., калибра 5,45 мм в количестве 3 шт. и калибра 5,6 мм в количестве 1 шт. (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: пакет № 1 с патронами в количестве 45 штук (л.д. 63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пакет № 1 с патронами в количестве 45 штук (л.д. 64);

- заключением эксперта № 167 от 22 марта 2018 г., в соответствии с которым представленные на исследование три патрона являются промежуточными патронами образца 1974 г. калибра 5,45 мм (автоматов: «АК-74», «АКМ-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемёта «РПК-74» и т.п.), то есть являются штатным боеприпасом к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм; один патрон, относится к боеприпасам и является: длинным винтовочным патроном калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения штатным к нарезному огнестрельному оружию – пистолету ФИО3, винтовке ТОЗ-8; двадцать один патрон, являются промежуточными патронами обр. 1943 г. калибра 7,62 мм с обычной пулей, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм и предназначены для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, таким как самозарядный карабин (СКС), автоматам (AК, AKM, АКМС), ручным пулемётам (РПК, РПКС); двадцать патронов являются промежуточными патронами обр. 1943 г. калибра 7,62 мм с трассирующей пулей, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм и предназначены для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, таким как самозарядный карабин (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулемётам (л.д. 48-54).

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствам, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести. Тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого не наступило. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, его состояние здоровья и возраст, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Суд, назначает наказание ФИО1 с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в которой он проживает, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает. Иных сведений о задержании ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и содержании его под стражей по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: патроны в количестве 45 штук, упакованные в пакет № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________