Решение № 2А-4540/2024 2А-4540/2024~М-3016/2024 М-3016/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-4540/2024

Дело № 2а-4540/2024

39RS0002-01-2024-004610-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24.09.2024

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2024 Административный истец обратился в суд с названными требованиями, просил признать распоряжение администрации городского округа «Город Калининград» от 06.05.2021 года № 50-740-р «О сносе самовольной постройки» незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, оспариваемое распоряжение признать утратившим силу (отменить), прекратить действия по сносу строения (гаража площадью застройки < ИЗЪЯТО > расположенного на части территории кадастрового квартала № в районе жилого дома < адрес >; восстановить срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, пропущенный по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, акцентировали внимание суда, что распоряжение администрации городского округа «Город Калининград» от 06.05.2021 года № не соответствует требованиям действующего законодательства, к возражениям ответчика просили отнестись критически, учесть, что возражения не подкреплены ссылками на нормы действующего законодательства – следовательно, не опровергают доводы истца и не требуют представления дополнительной аргументации.

Администрация ГО «Город Калининград» надлежащим образом извещенная о месте и времени разбирательства явку представителя не обеспечила, представила письменный отзыв на заявленные требования, из содержания которого следует, что право собственности истца на гараж не подтверждается записью о регистрации права собственности. Оспариваемым распоряжением ФИО1 устанавливался срок для осуществления сноса до 05.11.2021. Оспариваемое решение принято в рамках полномочий органа местного самоуправления, по результатам проведенной 23.04.2021 проверки, осуществленной в соответствии с распоряжением главы городского округа ГО «город Калининград» от 16.09.2019 № 544-р «О передаче полномочий» подписано исполняющим обязанности председателя комитета территориального развития и строительства администрации.

Поскольку оспариваемое распоряжение издано 06.05.2021, а административный истец, обратился в суд только 31.05.2024 процессуальный срок, определенный ст. 219 КАС РФ пропущен.

В представленном возражении, также акцентировано внимание суда, что часть территории на которой возведен гараж административного истца согласно генерального плана городского округа ГО «город Калининград» находится в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, а также в пределах территории общего пользования, в границах красных линий на территории общего пользования. объект – капитальной постройки гараж не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него не зарегистрировано, земельный участок для строительства указанного объекта не предоставлялся, разрешительные документы для возведения объекта отсутствуют.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

В рамках настоящего спора административным истцом 30.05.2024 инициирован спор по требованию о признании распоряжения администрации городского округа «Город Калининград» от 06.05.2021 года № 50-740-р «О сносе самовольной постройки» незаконным, однако срок соответствующего оспаривания значительно пропущен, истцом доводов в части обоснованности пропуска срока на три года не приведено.

Отсутствие доказательств уважительности пропуска процессуального срока определяет вывод суда об отказе в удовлетворении иска по названному основанию.

Вместе с тем, судом также оценены и фактические обстоятельства, содержание и регламентация которых определяет отсутствие правовых оснований к удовлетворению административного иска.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

Как следует из положений части 1 статьи 17.1 названного норматива, муниципальный контроль организуется и осуществляется органами местного самоуправления, его предметом является соблюдение требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а также соблюдение требований установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления.

Указанные положения согласуются с содержанием п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что согласно части 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа.

Согласно п.п 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда.

Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением (пункт 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (пункт 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

пунктом 2 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Судом учитывается, что согласно статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 1).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (пункт 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, в том числе выпиской ЕГРН, что на ЗУ с КН № площадью < ИЗЪЯТО > адресным ориентиром г. < адрес > расположен жилой дом. Спорное здание гаража на кадастровый учет не поставлено, расположено вне границ указанного земельного участка, возведено без разрешительной документации. Право собственности на гараж административного истца не подтверждается записью о регистрации права собственности на него административного истца.

В соответствии со ст. ст. 16, 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «ОБ общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ст. 72 ЗК РФ, положением о комитете муниципального контроля АГО «город Калининград», утвержденным решением окружного совета депутатов г. Калининграда № 210 от 16.07.2008 «О юридических лицах администрации ГО «город Калининград» с 19.04.2021 по 23.04.2021 проведена проверка использования территории кадастрового квартала № в г. Калининграде, в результате которой выявлен факт нахождения на части территории кадастрового квартала № кирпичного строения размерами ориентировочно 6м (длина) * 4м (ширина) * 2м высота, конструктивные особенности которого не позволяют выполнить его перемещение, демонтаж без несоразмерного ущерба основным характеристикам строения, о чем составлен акт № от 23.04.2021. В адрес комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «город Калининград» направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № № от 28.04.2021.

На основании уведомления о выявлении самовольной постройки от 28.04.2021 № 55, акта проверки муниципального контроля от 23.04.2021 №, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ, решением окружного совета депутатов г. Калининграда № 210 от 16.07.2008 «О юридических лицах администрации городского округа «город Калининград» администрации принято распоряжения от 06.05.2021 № 50-740-р «О сносе самовольной постройки».

Судом учитывается, что часть территории на котором возведен гараж административного истца согласно градостроительного плана ГО «город Калининград» утвержденному решением городского совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 № 225 находится в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, а также в пределах территории общего пользования согласно правилам землепользования и застройки ГО «город Калининград», утвержденных решением городского совета депутатов Калининграда № 339 от 25.12.2017 – в пределах территории общего пользования.

Применительно к части территории кадастрового квартала, на которой расположен объект постановлением администрации ГО «город Калининград» от 22.04.20213 № 506 утвержден «Проект планировки с проектом межевания в его составе территории в границах < адрес >», которым установлены красные линии.

Рассматриваемая территория под гаражом расположена в границах красных линий на территории общего пользования.

Наличие на земельном участке объекта – капитальной постройки гаража не оспаривается сторонами, подтверждается актом осмотра № от 23.04.2021. Указанный объект не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него не зарегистрировано, земельный участок для строительства указанного объекта не предоставлялся, разрешительные документы для возведения объекта отсутствуют.

Судом учитывается, что при проведении проверки (контрольных мероприятий) присутствовала ФИО7, которая в объяснениях от 19.04.2021 пояснила, что ближайшее время преступит к оформлению земельных правоотношений, под спорным гаражом, однако соответствующие действия не выполнены.

ФИО1 обращался в КМИиЗР 30.08.2021 с просьбой предоставить ему часть территории кадастрового квартала № для использования под гараж, однако письмом от 20.09.2021 исх. № в предоставлении ему отказано в связи с тем, что на данном участке улично-дорожной сети не обеспечен треугольник видимости, а также в связи с нахождением в границах испрашиваемой территории спорного гаража. Данный отказ не обжаловался.

Распоряжение от 06.05.2021 № 50-740-Р «О сносе самовольной постройки» направлено в адрес административного истца письмом от 12.05.2021 №

Указанные обстоятельства стороной истца не отрицались.

В порядке определенном ст. ст. 55.30, 55.31 ГрК РФ ФИО1 установлен срок для осуществления сноса до 05.11.2021, который до настоящего времени не исполнен.

Доводы стороны истца о не легитимности принятого распоряжения опровергнуты содержанием п. 1.7, 3.4, 3.4.1 Решения окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 N 210 "О юридических лицах администрации городского округа "Город Калининград" (вместе с "Положением "О комитете городского хозяйства и строительства администрации городского округа "Город Калининград", "Положением "О комитете городского развития и цифровизации администрации городского округа "Город Калининград", "Положением "О комитете по финансам администрации городского округа "Город Калининград", "Положением "О комитете муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", "Положением "О комитете по образованию администрации городского округа "Город Калининград", "Положением о комитете по социальной политике администрации городского округа "Город Калининград", "Положением "О комитете развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа "Город Калининград", "Положением "О комитете муниципального контроля администрации городского округа "Город Калининград")

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение администрации городского округа «Город Калининград» от 06.05.2021 года № 50-740-р «О сносе самовольной постройки», соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, вследствие чего правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.

Судья: