Постановление № 1-150/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017

дело № 1-150/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка 04 сентября 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Думчикова А.В.,

защитника Курган А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукьянчук С.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 19:00 22 мая 2017 года дп 19:00 29 мая 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, заранее зная о нахождении в указанном месте велосипеда марки «Titan», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, убедившись, что находится в подъезде один и за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой и заранее приготовленный для облегчения совершения преступления неустановленный предмет, перерезал противоугонный трос, при помощи которого между собой были закреплены заднее колесо и рама велосипеда марки «Titan»,после чего тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Titan»,стоимостью 7 280 рублей и противоугонный трос, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 7 280 рублей, который для нее является значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, поддержали заявленное ходатайство, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей примирился, ущерб возмещен.

Защитник Курган А.В. поддержал заявленное ходатайство, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случаях отказа прокурора от обвинения. Кроме этого, уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд может по ходатайству стороны прекратить производство по делу в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя признал полностью, ранее не судим, с потерпевшей примирился, ущерб потерпевшей возместил. В судебном заседании ФИО1 заявил, что осознает основания, характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, с уд считает, что в силу ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Titan», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А.Котельникова